YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5213
KARAR NO : 2007/2588
KARAR TARİHİ : 22.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi

Davacı, 1.2.1994-30.6.2003 tarihleri arasındaki isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun ve 30.6.2003 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tesbitiyle aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava , primleri ödenen 01.02.1994-30.06.2003 tarihleri arası isteğe bağlı … sigortalılığın geçerli olduğuna, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davaya konu dönem için ödenen primlerin Mahkemece geçerli sayılmasına ilişkin hüküm yerindedir. 506 sayılı Yasa’nın 60. ve onu izleyen maddeleri gereğince yaşlılık aylığı bağlanması için primlerin tamamının ödenmesi yanında yaşlılık aylığı bağlanması hususunda yazılı talebinde bulunması gerekmiş olması nedeni ile Mahkemece davacıya 30.06.2003 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının bağlanması gerektiğinin tesbitine ilişkin verilen hüküm doğru değilse de dava dilekçesinin yaşlılık aylığı başvurusu yerine geçtiği ve primlerinide en son bölümü 25.10.2004 tarihinde ödemiş olduğu gözetilerek davacıya dava tarihini takip eden aybaşı olan 01.06.2005 tarihi tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerekir. Mahkemece davacıya 01.06.2005 yerine 30.06.2003 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının bağlanmasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının,1-b) bendindeki “Davacının 30.06.2003 tarihi itibarı ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tesbitine ” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine “Davacının 01.06.2005 tarihi itibarı ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tesbitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 22.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.