YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3539
KARAR NO : 2006/15884
KARAR TARİHİ : 21.12.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, 01.07.1988-31.01.2001 tarihleri arası tarım … sigortalısı olduğunun tesbiti ile 30.09.2004 tarihinden itibaren …’dan emeklilik hakkını kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı …. vekilinin tüm, davalı … vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, 1.7.1988-31.1.2001 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya göre tarım … sigortalısı olduğunun ve 30.9.2004 tarihi itibariyle …’dan yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitini istemiştir. Davacının 1.7.1988 tarihinde davalı Kurumca tarım … sigortalısı olarak kayıt tescilinin yapıldığı, ancak davalı Kurumca, kadın olması ve aile reisi sayılmaması sebebiyle 1957 doğumlu olan davacının sigortalılığının iptal edildiği, davacı adına kayıtlı gayrımenkullerin bulunduğu , çeşitli tarihlerde ihtilaflı döneme ilişkin primlerinin tümünü ödemiş olduğu ve 2926 sayılı Yasa’da aile reisliği şartının kaldırılmış olduğu dikkate alındığında, Mahkemece verilen davacının 1.7.1988-31.1.2001 tarihleri arasında sigortalı olduğunun kabulüne ve son 1260 günlük çalışması …’da olmadığından …’dan tahsise hak kazanamadığına ilişkin karar yerinde ise de, davacının anılan dönemde tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken isteğe bağlı tarım … sigortalısı olduğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “isteğe bağlı” sözcükleri silinerek yerine “zorunlu” sözcüğünün yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 21.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.