YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2819
KARAR NO : 2006/3518
KARAR TARİHİ : 04.04.2006
Mahkemesi : Çorum İş MahkemesiTarih : 31.5.2005No : 570-138 Davacı, 22.10.2001-22.7.2004 tarihleri arası haksız kesilen aylıklarının faizinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.Davacı, birikmiş aylıklardan doğan bakiye faiz alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece,ilamda belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Borçlar Kanunu’nun 113/2. maddesi hükmüne göre, evvelce işleyen faizleri talep hakkının saklı tutulduğu (ihtirazi kayıt) ve saklı tutulduğunun hal ve koşullardan çıkartılması kaydıyla, ödenmemiş faizlerin istenebilme hakkı ortadan kalkmamakta, asıl borç ifa veya sair bir suretle son bulmuş olsa bile borcun fer’isi olan faiz, varlığını sürdürmekte ve alacaklı bunları talep edebilme hakkını yitirmemektedir. İhtirazi kayıt, alacaklının borçluya yönelttiği bir irade bildirimi ile yapılır. Bu bildirim ifadan önce yada en geç ifanın ardından derhal yapılmalıdır. Ön koşul ileri sürülmüzse ilişkin olduğu hakkın düşmüş sayılması, o haktan zımni olarak vazgeçilmiş olması esasına dayanır. İşlemiş faizleri talep hakkının saklı tutulduğuna ilişkin beyanla ilgili olarak yasada bir şekil öngörülmemiştir. Asıl borç son bulduğu halde alacaklı, bu hakkını saklı tuttuğunu veya durumun koşullarından bunun anlaşılması gerektiğini kanıtladığı takdirde işlemiş faizlerle ilgili alacak hakkı son bulmayacaktır.Somut olayda, davalı Kurum vekilince, 22.10.2001-22.11.2004 tarihleri arasındaki birikmiş yaşlılık aylıklarının; Borçlar Kanununun 113.maddesi kapsamında herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin 22.10.2004 tarihinde davacıya ödendiğinin savunulmuş olması karşısında, davacının ileri sürdüğü gibi faiz hakkının saklı tutulmasına ilişkin bildiriminin ne bu dava dosyasında, ne de Dairemizce onanarak kesinleşen Çorum İş Mahkemesinin 2001/263 Esas ve 2003/438 Karar sayılı dosyasında bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 4.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.