YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17134
KARAR NO : 2007/808
KARAR TARİHİ : 29.01.2007
Davacı,(alacaklı) Şekerbank T.A.O vekili Avukat …… ile davalılar (3. kişi), 1- Senteks Tekstil San. Tic. A.Ş vekili Avukat ….. (borçlu) 2- Güçlü Tekstil San. Tic. A.Ş vek. Av….. davalı (3. Kişi) T. Vakıflar Bankası A.Ş vek. Av. …… aralarındaki istihkak davası hakkında Kahramanmaraş İcra Mahkemesinden verilen 31.3.2005 gün ve 174/116 sayılı kararın bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.4.2006 gün ve 10344/4030 sayılı ilamına karşı davacı (3. kişi) , davalı (borçlu) ile dahili davalı (3. kişi) vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davalı borçlu Güçlü Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin mahkemenin 31.5.2005 tarihli kararını usulüne uygun şekilde temyiz etmemesi nedeniyle karşı taraf yararına doğan usuli kazanılmış hak nedeniyle davalı borçlu Güçlü Tekstik Sanayi ve Ticaret A.Ş ile dahili davalı Vakıfbank T.A.Ortaklığının usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin reddine,
2- Uyuşmazlık alacaklının İ.İ.K.nun 99. maddesine dayalı olarak açtığı istihkak iddiasının reddine ilişkindir.
Mahkemece istemin reddine ilişkin karar Dairemizin 18.4.2006 tarihli kararı ile hacizli bilgisayar ve fotokopi makinasına ait davalı 3. kişi tarafından mülkiyet belgesi ibraz edilmediğinden ve bu taşınırların borçlu davalı şirket tarafından davalı 3. kişiye kiraya verilen taşınırlar arasında olduğu gerekçesi ile bilgisayar ve fotokopi makinası yönünden davacı alacaklı şirketin davasının kabulü ile bu iki taşınır yönünden davalı 3. kişinin istihkak iddiasının reddi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verildiği, nevar ki; bozma kararının yazımında hacizli bilgisayar ve fotokopi makinası yönünden “davanın kabulü gerekirken reddi” sözcüklerinin yazılması gerekirken maddi hata sonucu “davanın reddi gerekirken kabulü” sözcüklerinin yazıldığı açıktır. Hal böyle olunca davacı alacaklının karar düzeltim talebi kabul edilmeli ve Dairemiz kararı düzeltilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı alacaklı Şekerbank T.A. Ortaklığının karar düzeltim isteminin kabulüyle; Dairemizin 18.4.2006 tarihli, 2005-/10344 Esas, 2006/4030 Karar nolu bozma kararının 2. bendindeki “davanın reddi gerekirken kabulü” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “davanın kabulü gerekirken reddi”sözcüklerinin yazılmasına, Dairemizin kararının bu şekilde düzeltilmesine, temyiz harcının istek halinde davacı (3. kişiye) iadesine 150.-YTL para cezası ve aşağıda yazılı temyiz harcının davalı borçlu ile dahili davalı 3. kişiye yükletilmesine , 29.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.