YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15308
KARAR NO : 2007/3079
KARAR TARİHİ : 01.03.2007

Davacı … vekili Avukat … ile davalı Buluk Ltd. Şti. vekili Avukat …aralarındaki tazminat davası hakkında Adana 2.İş Mahkemesinden verilen 12.07.2006 gün ve 1218-662 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
HUMK.nun 1711 sayılı Kanunla değişik 176. maddesinin 1. fıkrasının 11 numaralı bendi gereğince basit yargılama usulüne bağlı tutulan davalar adli ara vermede görülür ve son fıkrası uyarınca da bu madde hükümleri Yargıtay incelemelerinde de uygulanır. O halde basit yargılama usulüne bağlı bulunan davaların görülmesi ve Yargıtay incelemesinin yapılması yönünden adli araverme söz konusu olmadığından, HUMK.nun 177. maddesi hükmünün bu kabil davalar için uygulama olanağı yoktur. Başka deyimle, basit yargılama usulüne bağlı bulunan ve temyiz süresi başlayan bir davada sürenin bitimi adli aravermeye tasadüf ederse HUMK.nun 177. maddesi hükmü gereğince, sürenin adli aravermenin bittiği günden itibaren yedi gün uzatılmış sayılmasından söz edilemeyecektir.
Olayda hüküm 10.8.2006 tarihinde temyiz eden davalı vekiline tebliğ edilmiş temyiz ise8.9.2006 tarihinde vukubulmuştur Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.
O halde, 1.6.l990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süreaşımı yönünden REDDİNE, 1.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.