YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12909
KARAR NO : 2006/13378
KARAR TARİHİ : 28.11.2006

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden … maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ile davalılardan …, … ve Simko Kağıt A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 … içinde temyiz olunması gerekir.
Olayda hüküm 20.04.2006 tarihinde temyiz eden Simka Kağıt A.Ş vekilinin yüzüne karşı tefhim edilmiş temyiz ise 12.05.2006 vuku bulmuştur.Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.
O halde, 1.6.l990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’da göz önünde tutularak temyiz eden Simka Kağıt A.Ş vekilin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddine,
2-Davacılar ile davalı … ve …’ün temyizlerine gelince,dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacılar ile davalı … ve …’ün aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
3-Dava zararlandırıcı sigorta olayı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmakla birlikte hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları üzerinden ihtiyari dava arkadaşlarından her biri yararına ayrı ayrı avukatlık ücreti verilmek gerekirken,toplam hükmedilen manevi tazminat miktarı üzerinden avukatlık ücreti takdiri ile manevi tazminata ilişkin talebin reddedilen bölümü için davalılar yararına avukatlık ücreti verilmemesi hatalı olduğu gibi, ret nedeni farklı olan davalılar yönünden davacılardan alınacak ret avukatlık ücretinin yine davacılara verilmesine karar verilmesi ayrıca karar ilam harcının noksan hesaplanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2,3,4 bentlerinin tamamen silinmesine yerine,
“2-Alınması gereken 955,80-YTL ilam harcından peşin alınan648,00-YTL’nin indirimi ile kalan 307,80-YTL ilam harcının davalılar … ve Simka AŞ’den dayanışmalı olarak tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 648,00-YTL harcın davalılar … ve Simka AŞ’den dayanışmalı olarak tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Ret edilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak,426,06-YTL yargılama giderinin davalılar … ve Simka AŞ’den dayanışmalı olarak alınarak davacılara verilmesine,fazla masrafın davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davacılar yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden davacı … için 870,00-YTL,davacı … … mirasçıları için 400,00-YTL, davacılar …,…,…,…,…’nin her biri için ayrı ayrı 400,00’…-YTL olmak üzere toplam 3.270,00-YTL avukatlık ücretinin davalılar … ve …’den dayanışmalı olarak tahsili ile davacılara verilmesine,
6- Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davalılar … ve Simka AŞ yararına red edilen manevi tazminat miktarı üzerinden davacıların her birinden ayrı ayrı 400,00’… YTL olmak üzere toplam 2.800,00-YTL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalılar … ve …’ne verilmesine,
7-Davalılar … tarafından yapılan 40,00-YTL,Kayseri ve Civarı Elektrik T.A.Ş ve TEİAŞ tarafından yapılan 50,00-YTL yargılama giderinin davacılardan alınarak anılan davalılara verilmesine,
8- Davalılar … ile Kayseri ve Civarı Elektrik T.A.Ş ve TEİAŞ’ ne yönelik davanın ret nedenine göre 2885.20-YTL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak anılan davalılara verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 28.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.