YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12905
KARAR NO : 2007/2450
KARAR TARİHİ : 20.02.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı davalı işveren nezdinde çalıştığı sürenin iş kazası nedeniyle işgörme kaybının tesbitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının davalı işverenin işyerinde çalışırken iş kazası geçirip sürekli işgöremezliğe uğradığı iddiasına dayalı, çalışma süresinin tespitiyle iş kazası sonucu uğradığı maddi zararın ve iş aktinin feshi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmeyen işçilik alacaklarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin duruşmayı takip etmemesi üzerine dosyanın işlemden kaldırılıp 3 ay içerisinde taraflarca yenilenmemesi nedeniyle HMUK.’nun 409. maddesi gereğince mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi yerinde ise de ; davalı kurum yararına avukatlık ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 4. bent olarak, “400.00YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 20.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi