YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12708
KARAR NO : 2006/11326
KARAR TARİHİ : 06.11.2006

Mahkemesi : Kütahya İş MahkemesiTarih : 8.6.2006No : 183-336 Davacı 1.10.1995 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve tarım Bağ-Kur sigortalılığının halen devam ettiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.Dava Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tesbitine ilişkindir. Dosyadaki mevcut 3.4.2006 tarihli Bağ-Kur formundan ve 2.4.2006 tarihli zabıta tarafından tutulan tutanaklardan davacı A. A.’ün dava açıldıktan sonra 1.4.2006 tarihinde öldüğü ancak mahkemenin davacı sağmış gibi duruşmalara devam ederek hüküm kurulduğu görülmüştür. Dava devam ederken taraflardan birinin ölümü halinde ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. ( M.K. 28 md. ) Asilin ölümü ile vekalet ilişkisi de sona erer. (BK mad. 397/1) Bu nedenle, ölen davacı vekilinin huzuru ile yargılama yapılması mümkün değildir. Bu durumda davacının gerçekten ölüp ölmediği, nüfus kayıtları getirtilerek araştırılmak; davacının öldüğü saptanırsa davacı vekilinden ölenin mirasçılarından veraset belgesi ve vekaletname alıp dosyaya sunması için önel verilmek, istemediği takdirde ölen davacı mirasçılarına HUMK’nun 41. maddesi uyarınca, tebligat yapmak suretiyle davaya devam edilmesi gerekirken bu usuli zorunluluk gözardı edilerek yargılamanın sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırıdır. O halde, davalı kurumun bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına 6.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.