YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/6865
KARAR NO : 2016/4878
KARAR TARİHİ : 31.05.2016
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Nitelikli dolandırıcılık, Görevi ihmal ve 6762 sayılı Yasa’ya muhalefet
HÜKÜM : 1-a) Sanıklar … ve … haklarında açılan görevi ihmal suçlarından;
b) Sanıklar …, … ve … haklarında açılan nitelikli dolandırıcılık suçlarından dolayı,
c) Sanıklar … ve… haklarında açılan 6762 sayılı yasaya muhalefet suçundan dolayı, 765 sayılı TCK’ nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’ nun 223/8 maddeleri gereğince açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine.
2-Sanıklar … ve … haklarında açılan resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı CMK’ nun 223/2-e maddesi gereğince sanıkların ayrı ayrı beraatlerine.
Sanık … müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I-Sanık … hakkında verilen beraat kararı ile sanıklar …, …, …, … ve … hakkında verilen düşme kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen ”görevi ihmal, nitelikli dolandırıcılık ve 6762 sayılı yasaya muhalefet” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği tespit edildiğinden, kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş, sanık … hakkındaki ”resmi belgede sahtecilik” suçundan ise elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1136 sayılı Kanun’un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına, “Sanık …’in kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.000,00-TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.