YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9381
KARAR NO : 2015/6433
KARAR TARİHİ : 21.12.2015

Tebliğname No : 15 – 2013/247190
MAHKEMESİ : Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2013/94 (E) ve 2013/199 (K)
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği,nitelikli dolandırıcılık

Gerekçeli karar başlığında sehven yanlış yazılan suç tarihinin 04.12.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
I- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik sanıklar tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 264/2. maddesi uyarınca başvurunun itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifası için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II- Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;
1-Kore Gazisi olması nedeniyle “liyakat aylığı” almakta olan sanık ……’in babası …… 23.10.2007 tarihinde vefat etmesine rağmen, babasının maaşını çekebilmek için durumdan haberdar olan ….. Köyü muhtarı diğer sanık ……’ın mühür ve imzasını taşıyan “Kore Gazisi olan ….. köyümüzde ikamet edip sağ olduğunu tasdik ederim” şeklindeki 04.12.2007 günlü yazıyı 17.03.2005 tarihli vekaletnameyle birlikte ….. Bankası Şubesi’ne ibraz edip babasına ait 875 TL. maaşı çekmek suretiyle yüklenen suçu işlediklerinin iddia ve kabul olunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından, ilgili bankadan söz konusu maaşın vekaletname ile çekilebilmesi için suça konu belgenin bankaya ibraz edilmesinin gerekip gerekmediği, bu belge verilmeseydi de maaşın ödenip ödenmeyeceği, şayet belgenin ibrazı isteniyorsa bankanın uygulamasından mı yoksa mevzuatından mı kaynaklandığının sorulmasından sonra, suça konu belgenin 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 67/1. maddesinin 1.fıkrasında belirtilen suçu oluşturup oluşturmayacağı da tartışılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Suça konu belgenin akıbeti hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
b) T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.