YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8078
KARAR NO : 2016/5841
KARAR TARİHİ : 29.09.2016
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın, … adlı firmadan 2005 takvim yılına ait 44 adet, 2006 takvim yılına ait 8 adet; yine … adlı şirketin yan kuruluşu olduğu iddia edilen … adlı firmadan ise 6 adet sahte faturayı kayıtlarına intikal ettirdiğinden bahisle açılan kamu davasında; … hakkında düzenlenen VDENR-2006/1720-25 sayılı raporda şirketin sahte fatura ticareti için kurulmuş paravan şirket olduğu, … tarafından tanzim edilmiş görülen faturalardaki yazıların da … yetkilisi …’un eli ürünü olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği, defter ve belgeler ibraz edilmediğinden incelemenin tarh dosyası üzerinden yapılması ve sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamaları kabul etmeyerek fatura asıllarının işyerinde, defter ve belgelerin asıllarının ise ………. Vergi Mahkemesi ………….. sayılı dosyaları arasında olduğunu ve incelenmesini talep ettiğini beyan etmesi karşısında; faturaların, gerçek ticari ilişkiye dayandığına yönelik savunmaların doğruluğunun tespiti ve gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden; … adlı firmaya ait ancak … tarafından düzenlendiği ifade edilen faturaların da temin edilip, yazı ve imzaların aidiyeti hususunda inceleme yaptırılması, bahsi geçen vergi mahkemesi dosyalarının incelenmesi ve bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, sanığa ait defter ve belgeler, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin temini ile, faturaları düzenleyenin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak gerektiğinde faturaları düzenleyen şirket ile sanıklara ait ticari defter ve belgeler üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan deliller bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.