YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4980
KARAR NO : 2015/6455
KARAR TARİHİ : 21.12.2015
Tebliğname No : 11 – 2013/254223
MAHKEMESİ : Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2011 (Asıl Karar), 17/08/2011-05/09/2011(Ek Karar)
NUMARASI : 2010/11 (E) ve 2011/354 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğundan, vaki temyiz ve eski hale getirme taleplerinin reddine dair Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.08.2011 ve 05.09.2011 tarihli ek kararlarının hükümsüz olduğunun kabulüyle, bu kararlar kaldırılarak yapılan incelemede;
1) Sanık …hakkındaki hükme yönelik temyiz istemi nedeniyle yapılan incelemede;
Sanığın, yokluğunda verilip 22.06.2011 tarihinde usulüne uygun olarak bizzat kendisine tebliğ olunan hükmü, yasal süresinden sonra 26.08.2011 tarihinde müdafii aracılığıyla temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki eski hale getirme ve temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE;
2) Sanık …… hakkındaki hükme yönelik incelemede;
Sanığın yokluğunda verilen hükme ait gerekçeli kararın, sanıkla birlikte oturduğundan bahisle …..’a tebliğ edildiği, ancak 04.07.2013 tarihli tutanağa göre tebligat tarihi ve öncesinde sanık ile ….’ın birlikte ikamet etmediklerinin anlaşılması karşısında; yapılan tebligat işlemi usülsüz olduğundan temyiz talebinin süresinde olduğu ve eski hale getirme talebinin kabülü ile yapılan incelemede;
Sanığın, diğer sanık …. ile önceden aralarında anlaşarak sanığın yerine ….’in motorlu taşıt sınava girmesine karar verdikleri, bu amaçla üzerinde bilgileri ….’e ait, ancak …..’in fotoğrafı olan suça konu nüfus cüzdanının hazırlanarak …..’in bahsi geçen sınava girdiği, ancak sınav sırasında durumun farkedildiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin kabul olunması karşısında; …. tarihli ekspertiz raporunda, incelemeye konu belgede basılı bulunan soğuk mühür izinin devam ve izdüşümünün fotoğraf üzerinde bulunmadığı, fotoğrafın kenarlarının gayri muntazam bir şekilde kesildiği ve bulunduğu bölüme uyum sağlamadığının belirtildiği, Mahkemenin 04.11.2010 tarihli duruşmasında belge üzerinde yapılan incelemede de yapılan sahteciliğin ilk bakışta farkedilebilecek nitelikte olduğunun bildirildiği,
Ayrıca dairemizce belge üzerindeki inceleme neticesinde fotoğraf üzerinde mührün bulunmadığının görüldüğü, bu nedenle belgenin unsurlarının eksik olmasına bağlı olarak suçun maddi unsurunun oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyete karar verilmesi;
Yasaya aykırı, sanık …., sanık …… müdafii ve sanık …… müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 325. maddesi gereğince, bozma nedeninin maddi ceza hukukuna ilişkin olması göz önüne alınarak, bozmanın temyiz istemi reddedilen diğer sanık …….’a da teşmiline, 21.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.