YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4611
KARAR NO : 2015/6591
KARAR TARİHİ : 23.12.2015
Tebliğname No : 11 – 2013/249120
MAHKEMESİ : Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2011
NUMARASI : 2009/1078 (E) ve 2011/410 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
1) Özel belgede sahtecilik suçunun belgenin kullanılması ile oluşacağı cihetle suça konu özel belgenin ne şekilde kullanıldığı araştırılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de:
2) Sanığın mağdura ait işyerini önceki kiracı …..dan devralması karşısında; mağdur ile …….. arasındaki kira sözleşmesi temin edilerek kiracı……..’un kira sözleşmesini devir yetkisi olup olmadığının tespiti ile devir yetkisinin bulunması durumunda 5237 sayılı TCK’nın 211. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca hakim somut olayda; suçun işleniş biçimini, suçun işlenmesinde kullanılan araçları, suçun işlendiği zaman ve yeri, suçun konusunun önem ve değerini, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını ve failin güttüğü amaç ve saiki göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanunî tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler. Aynı yasanın “Adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesi” başlıklı 3/1. maddesi uyarınca suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur. Bu itibarla; kanunda öngörülen alt ve üst sınır arasında temel cezayı belirlemek hâkimin takdir ve değerlendirme yetkisi içindedir, ancak Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK’nın 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca hükümde bu takdirin denetime olanak sağlayacak biçimde, hak ve nesafet kurallarına uygun, dosya içeriği ile uyumlu yasal ve yeterli gerekçesinin gösterilmesi zorunludur. Yasa metinlerdeki ifadelerin tekrarı bu metinlerdeki genel nitelikli ölçütler somut olaya ve faile özgülenmediği müddetçe yeterli bir gerekçe değildir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanığın mağdura ait işyerini mağdurun kiracısı ……..ile anlaşarak kiralayıp mağdurun imzasını taklit edip sahte kira sözleşmesi düzenlemesi, kovuşturma aşamasında da mağdur ile anlaşarak yeni kira sözleşmesi düzenleyip mağdurun zararını karşılaması şeklinde gerçekleşen olayda, temel cezanın belirlenmesi sırasında daha makul bir oranda alt sınırdan ayrılınması ya da hiç ayrılınmaması gerekirken sanık hakkında yasal ibarelerin tekrarı ile yetinilerek yeterli olmayan gerekçe ile orantılılık ilkesini zedeleyecek şekilde temel cezanın belirlenmesi yasaya aykırı,
3) T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.