YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4581
KARAR NO : 2015/5462
KARAR TARİHİ : 25.11.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/183141
MAHKEMESİ : Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/05/2012
NUMARASI : 2012/39 (E) ve 2012/137 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Gerekçeli karar başlığındaki karar tarihinin 25.05.2012 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1-25.03.2011 tarihinde keşide edilen çeki tahrif ederek keşide tarihini 25.08.2011 haline getirdiği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suça konu çekin hesap sahibi şirket yetkilisi K.. K..tarafından kendisinin huzurunda bu şekilde düzenlenip imzalandığını, çeki tahrif etmediğini savunması, katılan B.. U..’un şirket vekili olduğunu, suça konu çeki kendisinin düzenleyip verdiğini, bu çekle birlikte 8 adet çekin sanıktan alınan mal karşılığı verildiğini ancak mallar teslim edilmediği için çek bedellerinin ödenmeyeceğine dair ihtarname çektiklerini, ihtarname sonrasında sanığın keşide tarihini tahrif ederek çeki bankaya ibraz ettiğini iddia etmesi, dosya içinde mevcut 28.07.2011 tarihli ihtarname içeriğinde mal karşılığı verilen çeklerin keşide tarih ve bedellerinin ayrıntılı olarak yazılmış olması, 24.000 TL bedelli bir adet çek olup keşide tarihinin 25.03.2011 olarak gösterilmesi, sanığın suça konu çeki 02.09.2011 tarihinde bankaya ibraz etmiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, öncelikle belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olduğu gözetilerek, suça konu çekin getirtilip incelenmek suretiyle özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve aslı denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra belgenin unsurlarının ve aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğunun belirlenmesi, çekin hesap sahibi olan şirkette çek tanzim etmeye yetkili şahısların kim olduğunun araştırılması, sanık savunmasında adı geçen K..K.. güncel adresinin tespitine çalışılarak, duruşmaya gelmesinin ve tanık olarak dinlenmesinin sağlanması, çekteki yazı ve imzaların Kemal veya Bülent’e aidiyeti hususunda ve sürşarj yöntemiyle tahrif edilen rakam hanesinin bu kişilerden biri veya sanık tarafından oluşturulup oluşturulmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanığa noter kanalı ile çekilen ihtarname sonrası açılan bir dava veya yapılan işlem olup olmadığının araştırılması, bu suretle rakam hanesinde yapılan tahrifatın sanığa herhangi bir yarar sağlayıp sağlamayacağının da karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre toplanan tüm delillere göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Hükümden önce, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231 ve TCK’nun 7/2. maddeleri gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.