YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4473
KARAR NO : 2015/6767
KARAR TARİHİ : 29.12.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/163821
MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/02/2012
NUMARASI : 2011/277 (E) ve 2012/100 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
1- …. Cumhuriyet Başsavcılığı’nca düzenlenen 12.04.2011 tarih ve …… esas sayılı iddianamede sanığın ….Askerlik Şubesi’ne ibraz ettiği “Diploma Denklik Belgesi”nin, birleşen dosyada düzenlenen 28.03.2011 tarih ve …… esas sayılı iddianamede de …… Başkanlığı’na sunduğu “Lisans Diploması” ile “Diploma Denklik Belgesi”nin sahte olarak düzenlenip kullanıldığı iddiasıyla açılan kamu davalarında, …. Askerlik Şubesine ibraz edilen belge fotokopiden ibaret olup aslına ulaşılamadığı, belgenin üzerine askerlik şubesince “Aslının Fotokopisidir” şerhinin düşülmüş olmasının da bu konuda önem arz etmediği, belgenin bu hali ile aldatıcı niteliğinin olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı, ….. Başkanlığına sunulan belgeler yönünden ise, anılan kurumdan suç tarihi itibari ile kendilerine ibraz edilen suça konu belgelerin geçerliliğinin mutad bir şekilde araştırılıp araştırılmadığı sorularak; mutad olduğunun tespiti halinde, araştırma halinde belgelerin sahteliğinin ortaya çıkacak olması nedeniyle hukuki sonuç doğurmayacağından resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı, mutad araştırma zorunluluğu yoksa, ….. 20. Noterliğinden bu belgeler üzerinde bulunan noter onaylarının gerçek olup olmadığının sorulması, gerçek olmadığının tespiti halinde ise belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu sahte belgelerin aslı yada noter onaylı suretleri yeniden duruşmaya getirtilip incelenerek özelliklerinin tutanağına geçirilmesi, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması ve denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulması, sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de:
a- 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesine göre “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi” durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, ….. Cumhuriyet Başsavcılığı’nca düzenlenen 28.03.2011 tarih ve ….. esas sayılı iddianamede sanığın ….. Başkanlığı’na sunduğu “Lisans Diploması” ile “Diploma Denklik Belgesi”nin sahteliği iddia edildiği, bu iki belgenin aynı anda ele geçirildiği ve farklı zamanlarda düzenlendiklerine ilişkin bir delil bulunmadığı, suç tarihinin de belgenin kullanma tarihine kadar taşınması halinde de kullandığı anda yeni bir suç işlemiş sayılamayacağı, 12.04.2011 tarih ve ….. esas sayılı iddianamede ise sadece sanığın ……Askerlik Şubesi’ne ibraz ettiği “Diploma Denklik Belgesi”nin dava konusu edildiği, her iki dava dosyasında suça konu belgelerin anılan kurumlara sunulmasından sonra kurumlarca tanzim edilen belgelerin dava konusu edilmediği gözetilmeden yazılı şekilde yasal koşulları bulunmayan zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması, yasaya aykırı,
b- T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.