YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/438
KARAR NO : 2015/2577
KARAR TARİHİ : 01.07.2015
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : …; Beraat
Diğer sanıklar için mahkumiyet
Sanık …(…) hakkında dosya içinde mevcut birleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/122 Esas, 2004/268 Karar sayılı dosyasında 30.06.2004 günlü iddianame ile haksız yarar sağladığı reçeteye dayanak olan 30.01.2003 tarihli sahte sağlık raporunun düzenlenmesine aracılık yapma eyleminden dolayı “dolandırıcılık” ve “resmi belgede sahtecilik” suçlarından açılan dava ile ilgili olarak mahkemesince karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Katılan vekilinin tüm sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davalarının ortadan kaldırılmasına dair verilen ek karara yönelik temyiz isteminin bulunmadığı kabul edilerek yapılan incelemede:
I-Sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
5237 sayılı TCK’nun 53/3. fıkrası gereğince 1. fıkrasının (c) bendinde yeralan hak yoksunluğunun sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin tatbikine ilişkin paragraf hükümden çıkartılarak yerine “5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yeralan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Eczane sahibi olan sanık…’nun yanında kalfa olarak çalışan sanık … diğer sanıkların eylemine ne şekilde iştirak ettiği, buna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.07.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.