YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4303
KARAR NO : 2015/5570
KARAR TARİHİ : 26.11.2015

Tebliğname No : 11 – 2012/115480
MAHKEMESİ : Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/03/2012
NUMARASI : 2011/63 (E) ve 2012/135 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1-) Sanığın, elektrik aboneliğini yapmak için suça konu kira sözleşmesini düzenleyip kullandığının iddia edildiği olayda, müşteki A..Ç.. sanıkla evi kiralama konusunda sözlü olarak anlaştıklarını belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, suça konu kira sözleşmesinin sözlü anlaşmaya uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı yasanın “bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla belgede sahtecilik” yapılmasını düzenleyen TCK’nun 211. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Kabul ve uygulamaya göre de;
a. Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Çanakkale 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/3 Esas, 2009/224 Karar sayılı ilamının elektrik hırsızlığına ilişkin olması nedeniyle 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2. maddesi gereğince uyarlama yargılamasına tabi bulunması, bu suçun ise sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 6352 sayılı Kanunla değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda, “ceza verilmesine yer olmadığı” seçeneğinin öngörülmesi karşısında, söz konusu kaydın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
b. T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.