YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4255
KARAR NO : 2015/6707
KARAR TARİHİ : 28.12.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/134073
MAHKEMESİ : Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/01/2012
NUMARASI : 2009/796 (E) ve 2012/41 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Sanığın, ….. Trafik Şube Müdürlüğünden alınmış gibi görülen müşteki ….. ismine düzenlenmiş …….. seri numaralı sürücü belgesine dayanarak ……6. Noterliğinde sahte vekaletname ve bu vekaletnameyle de …… 3. Noterliğinde …… yevmiye numaralı satış sözleşmesi tanzim edilmesine neden olması, böylece değişik zamanlarda içeriği itibariyle birden fazla sahte belge düzenlenerek sahtecilik suçunun zincirleme biçimde devam ettirilmiş olması karşısında, hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesi gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Dosya arasında bulunan suça konu belgeler hakkında bir karar verilmemesi,
2-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği cihetle; ……. 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/366 Esas 2003/461 Karar sayılı 28.02.2007 tarihinde kesinleşen 3 yıl hapis cezasını içerir ilamın, tekerrüre esas alınan ……..2.Ağır Ceza Mahkemesinin ilamından daha ağır hükümlülük içerdiği ve mükerrirlik uygulamasına esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi ,
Yasaya aykırı; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususda 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına “dosya arasında bulunan belge asıllarının dosyada delil olarak saklanmasına” ibaresi eklenmesi, hükmün tekerrür uygulamasına ilişkin fıkrasında “…… 2 Ağır Ceza mahkemesinin 27.05.2004 tarih ve 2003/391 2004/161 E-K sayılı ve 765 sayılı Yasanın 333/1, 80 maddlerinin tatbiki ile 1 yıl 2 ay hapis ve aynı kararın 765 sayılı Yasanın 350/3, 80 maddelerinin tatbiki ile 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına yönelik bi hakkın tahliye tarihi 14.06.2008 şartla tahliye tarihi 21.07.2007 kayıtlı ilamı ” ibaresi çıkartılıp yerine ”……. 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/366 Esas 2003/461 Karar sayılı 28.02.2007 kesinleşme tarihli ibaresinin eklenmesi suretiyle ve T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; “TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların” hükümden çıkartılması ile yerine “TCK’nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi’nin 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı CMUK’nun 326/son ve 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddeleri gereğince koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, hatalı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilam nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesine, 28.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.