YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4031
KARAR NO : 2015/5655
KARAR TARİHİ : 30.11.2015

Tebliğname No : 11 – 2012/137874
MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/02/2012
NUMARASI : 2009/198 (E) ve 2012/47 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Sanıklar hakkında, Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık suçundan açılmış kamu davası ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanıklar .. .. ve .. .. hakkında verilen, ölüm sebebiyle kamu davalarının düşürülmesine dair hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklardan .. ..’ın 18/01/2011 tarihinde, .. ..’ın ise 07/06/2009 tarihinde vefat ettiği kayıtlarla sabit olduğundan, katılan vekilinin bu sanıklar hakkında yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- .. .., .. .., .. .., .. .., ……, .. .., .. .., ……, .. .., .. .., ve .. ..’ın resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı beraatlerine dair hükme yönelen temyiz itirazının incelenmesinde;
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- .. ..’ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine dair hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına, “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmolunması” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.