YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3515
KARAR NO : 2015/4375
KARAR TARİHİ : 02.11.2015

Tebliğname No : 11 – 2012/90202
MAHKEMESİ : Viranşehir Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2011
NUMARASI : 2010/645 (E) ve 2011/131 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

I- Katılanın, sanık ……… hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık …….. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1- Sanığın, sahibi olduğu cep telefonu bayiinde katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile ………… numaralı hattı çıkarttığı iddiası ile açılan kamu davasında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; ilgili GSM şirketinden suça konu telefon hattına ilişkin suç tarihlerini kapsar HTS raporlarının getirtilip, en çok görüşme yapılan yeteri kadar şahıs ile katılan adına düzenlenen abonelik sözleşmesinde irtibat telefonu olarak verilen numaranın adına kayıtlı olduğu kişi tespit edilip tanık olarak beyanlarının alınması, abonelik sözleşmesi tanzim edilirken ibraz edilen ve bir örneği dosya içinde bulunan nüfus cüzdanı fotokopisi üzerindeki resmin katılana aidiyeti araştırılıp sözleşme düzenlenirken sahte kimlik kullanılıp kullanılmadığının saptanması, kontörlü olarak alındığı anlaşılan suç konusu hattın sonradan faturalıya geçiş işleminin kim tarafından ne şekilde yapıldığı ilgili birimden sorulup varsa buna ilişkin belgelerin getirtilip incelenmesi ve sonucuna göre toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Eylemin sübutu halinde, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki “Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz” hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş,
3- Suça konu abonelik sözleşmesi aslının dosyada delil olarak saklanması yerine …………. A.Ş’ne iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.