YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3103
KARAR NO : 2015/3735
KARAR TARİHİ : 08.10.2015
Tebliğname No : 11 – 2011/368182
MAHKEMESİ : Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/06/2011
NUMARASI : 2010/703 (E) ve 2011/243 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
1- “31.05.2010” olan suç tarihinin karar başlığına sehven “05.06.2010” olarak yazılmış olması, mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
2- Resmi belgede sahtecilik suçlarının konusunu oluşturan belgenin, taşınabilen bir şey üzerine yazılıp da hukuki hüküm ifade eden bir olayı kanıtlamaya yarayan yazı olduğu, 5237 sayılı TCK’nun 204. maddesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçları açısından hukuken anlam ifade eden bir belgenin varlığının kabulü için yazılı kağıdın bulunmasının zorunlu olmadığı, bir metal levha üzerine yazı yazılması halinde de diğer unsurların varlığı durumunda, belgeden söz edilebileceği, bu bakımdan araç plakalarının da resmi belge olarak kabulünün gerekeceği cihetle; İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı’nın 31.05.2010 tarihli ekspertiz raporunda ……sayılı plakada hiç soğuk mühür izi bulunmadığı, ……… sayılı plakada ise sadece trafik tescil kuruluşuna ait soğuk mühür izinin bulunduğunun tespit edilmesi, suç tarihinde yürürlükte bulunan 18.07.1997 tarih ve 23053 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 30. maddesine göre; tescil plakalarında, işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürlerinin bulunmasının, anılan maddede 09.09.2011 gün ve 28049 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmeliğin 3. maddesiyle yapılan değişiklikle de bu tarihten itibaren yalnızca tescil kuruluşunun mührünün bulunmasının zorunlu olduğunun hüküm altına alındığı cihetle; 31.05.2010 olan suç tarihine göre suça konu plakaların resmi belge niteliğini kazanabilmesi için üzerlerinde ayrı 2 mührün varlığının zorunlu olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.