YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2985
KARAR NO : 2015/3453
KARAR TARİHİ : 01.10.2015

Tebliğname No : 11 – 2012/9570
MAHKEMESİ : Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/11/2011
NUMARASI : 2011/94 (E) ve 2011/296 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

1) Belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, mahkumiyet hükmünün konusunu teşkil eden emanette kayıtlı suça konu çek celp edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması,
2) Sanığın; R.. Ö..’ün suça konu çeki kendisine F..U.. ve N.. D.. yanında verdiğini, çek üzerindeki keşideci imzasının kendisine ait olmadığını savunması karşısında; F.. U.. ve N..D.. tanık olarak dinlenilmesi ile keşideci imzasının sanık, tanıklar ve R.. Ö..’ün eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
3) Kabule göre de: “Sanığın kişiliği, suçun işlenmesindeki özellikler, geçmişteki halleri, suç işleme hususundaki eğilimleri” gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve hükmün ertelenmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmiş ise de; engel mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi ve TCK’nun 51. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” ve “erteleme” kararı verilip verilmeyeceği hususunun yeniden tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.