YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2897
KARAR NO : 2015/3590
KARAR TARİHİ : 07.10.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/17031
MAHKEMESİ : Beşikdüzü(Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/11/2011
NUMARASI : 2011/32 (E) ve 2011/98 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.03.1998 gün, 50/105, 01.06.1999 gün, 137/146, 10.10.2000 gün, 175/193, 23.10.2001 gün, 226/227 ve 30.05.2006 gün 173/145 sayılı kararlarında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK’nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bir olayın açıklanması sırasında başka bir fiilden bahsedilmesi o konuda da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği, Beşikdüzü Cumhuriyet Başsavcılığının 16.06.2011 tarihli iddianamesinde sanığın kardeşi olan katılanın adına sahte muvafakatname düzenleyip kullandığının anlatılması sebebiyle dolandırıcılık suçundan açılmış bir dava ve kurulan bir hüküm bulunmadığı ve ayrıca dolandırıcılık suçundan dava açılarak karar verilmesi de mümkün görüldüğü cihetle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK’nun 43. maddesi uyarınca; “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup, somut olayda 03.09.2009 düzenleme tarihli suça konu 4 adet muvafakatnamenin aynı anda kuruma ibraz edilerek kullanıldığı da gözetildiğinde, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak TCK’nun 61. maddesi uyarınca makul bir temel ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde, suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.