YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2881
KARAR NO : 2015/3663
KARAR TARİHİ : 08.10.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/53198
MAHKEMESİ : Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2011
NUMARASI : 2010/850 (E) ve 2011/419 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
Sanığın temyiz isteminin resmi belgede sahtecilik suçundan hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne münhasır olduğu görüldüğünden tebliğnamedeki beraat hükmünün de temyiz kapsamında olduğuna ve buna ilişkin temyiz isteminin reddi gerektiğine ilişen düşünceye iştirak edilmemiştir.
I-Cumhuriyet savcısının, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz isteminin incelenmesinde;
Cumhuriyet savcısının, 19.07.2011 tarihinde verilen hükmü karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 310/3. maddesinde belirlenen bir aylık yasal süresinden sonra 25.10.2011 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanığın, hakkında ”resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1-Dosya kapsamından suça konu nüfus cüzdanı aslının ele geçirilemediği ve dosyada mevcut örneğinin de onaysız fotokopiden ibaret olduğunun anlaşılması karşısında, onaysız fotokopiden ibaret olan belge hukuki sonuç doğurmadığı cihetle; resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle gerçekleşmediği ve suça konu diğer belge olan araç kiralama sözleşmesinin ise dosyada bulunan fotokopisinin okunaklı olmaması nedeniyle sözleşmeyi yapan tarafların imzasını havi, tamamlanmış bir sözleşme mahiyetinde olup olmadığının anlaşılmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve suç unsurlarının tespiti bakımından, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu araç kiralama sözleşmesi aslının duruşmada incelenmesi suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulmasından sonra, belgenin aldatma yeteneğinin bulunduğunun kabulü halinde eylemin 5237 sayılı TCK’nun 207/1. maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nun 204/1. maddesi uyarınca teşdiden belirlenen 2 yıl 6 aylık temel ceza üzerinden 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç hapis cezasının 2 yıl 1 ay yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 3 ay olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.