YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2754
KARAR NO : 2015/3762
KARAR TARİHİ : 12.10.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/4027
MAHKEMESİ : Altıntaş Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/05/2011
NUMARASI : 2010/122 (E) ve 2011/183 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Yapılan trafik kontrolü esnasında …… plakalı çekeci ile bu çekiciye bağlı …… plakalı yarı römork ait motorlu araç trafik tescil belgelerindeki 04.02.2010 tarihli muayene işlemlerinin sahte olduğunun tespit edildiği, TÜVTÜRK’ün 05.07.2010 tarihli yazısına göre anılan muayene işlemlerine ilişkin kendilerinde bir kaydın bulunmadığı, sanığın soruşturma aşamasında; Ankara-Şaşmaz kamyon garajında bulunduğu sırada ismini bilmediği ve tanımadığı bir şahsın araç muayenesi yapılır diye bağırması üzerine araçlarının maliyeye borcu olması nedeni ile bu kişiye bir miktar para ve araçların ruhsatını verdiğini, aynı gün akşam muayeneleri yapılmış halde getirilip kendisine verildiğini, kovuşturma aşamasında ise; araçlarına ait muayene işlemlerini Ankara’da ismini bilmediği bir kişiye para vererek yaptırdığını, yapılan muayene işlemlerinin sahte olduğunu bilmediğini savunduğu olayda, sanığın, gerekli harçlar yatırılıp ilgili diğer belgeler de eklenerek aracın yetkili istasyona götürülüp teknik muayenesi yaptırılmaksızın, sadece araç ruhsatını vererek muayene işleminin usulüne uygun şekilde yapılmış olmasının mümkün olmadığını bilebilecek durumda olduğu, savunmasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği, Adli Tıp Kurumunca hazırlanan rapora göre belgede bulunan yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olmadığının tespit edilmesinin bu bağlamda önem arz etmediği ve mahkemece yapılan gözlemde suça konu muayene işlemlerinin aldatıcı nitelikte olduğuna dair tespit de gözönünde bulundurulup suça konu muayene belgeleri üzerindeki bandrollerin sahteliği hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde belgede bulunan yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olmadığından bahisle beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.