YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2683
KARAR NO : 2015/3693
KARAR TARİHİ : 08.10.2015
Tebliğname No : 11 – 2011/376854
MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/07/2011
NUMARASI : 2010/944 (E) ve 2011/847 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak:
1-Sanık ve katılan …… Kurumsal Hizmetleri Tic. A.Ş yetkilisinin suça konu bonoların borçlu şirkete verilen yemek hizmeti karşılığında düzenlenerek verildiğini beyan etmeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından, bu hususun araştırılarak doğruluğunun anlaşılması halinde;
a) Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden;
Sanığın suç kastının oluşmayacağı cihetle; atılı resmi belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verilmesi gerekeceği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Dolandırıcılık suçu yönünden;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün, 8/69 sayılı kararı ile buna uyumlu Daire kararlarında da açıklandığı üzere, önceden doğan bir borç nedeniyle sonradan senet düzenlenip verilmesi halinde, borç daha önce oluştuğundan senet ile arasında nedensellik bağı bulunmayacağı, bu nedenle hile unsuru olarak kabul edilemeyeceğinden, beraate hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Yargıtay İBK’nun 14.12.1992 tarih ve 1/5 ile Ceza Genel Kurulu’nun 24.03.1998 gün ve 54/106 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için, ilgili kambiyo senedinin 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerekir. Aksi takdirde yasal unsurları taşımayan bir kambiyo senedinde sahtecilik yapılması halinde fiil, özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacaktır. Dosya içerisinde fotokopisi bulunan suça konu bonolarda düzenleme tarihlerinin vade tarihlerinden sonra olacak şekilde oluşturulması karşısında; iddianameye konu belgenin bono vasfını haiz olmayıp, özel belge niteliğinde olduğu gözetilmeden resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.