YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2247
KARAR NO : 2015/3614
KARAR TARİHİ : 07.10.2015

Tebliğname No : 11 – 2011/333551
MAHKEMESİ : Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2011
NUMARASI : 2008/745 (E) ve 2011/118 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

I- Sanık (M.. R.. kızı) F.. S.. hakkında ‘resmi belgede sahtecilik’ suçundan verilen beraat kararına karşı sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
11.03.2011 tarihinde sanığa tefhim edilen kararı 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 22.04.2011 havale tarihli dilekçe ile temyiz eden sanık müdafiinin vaki isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- ‘Resmi belgede sahtecilik’ suçundan verilen mahkumiyet kararlarına karşı sanıklar F.. K.. ile E.. T.. müdafileri, B.. E.. ve Ş.. B..’in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar F.. K.. ile E.. T.. müdafileri, B.. E.. ve Ş.. B..’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık (Mehmet kızı) F.. S.. hakkında ‘resmi belgede sahtecilik’ suçundan verilen beraat kararına karşı sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafiinin temyizi vekalet ücreti verilmesine yönelik olup buna hasren yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddesi gereğince beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasına “sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.