YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/789
KARAR NO : 2019/3617
KARAR TARİHİ : 23.05.2019

…..
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile davacının ….. bağımsız bölüm kat maliki olup aynı yerde ikamet ettiğini, 26/04/2015 tarihinde yapılan olağan kat malikleri kurulu toplantısında yönetim planın 7. maddesine aykırı olarak kat maliki olmayan kişilerin yönetim kuruluna seçildiğinden bahisle kat maliki sıfatı olan….. adlı kat malikinin yönetim kurulu asıl üyeleri kat maliki ….. ise (17) yedek yönetim kurulu üyesi olduğunun tespitini, dava sonuna kadar kat maliklerini borçlandırıcı, yükümlülük altına sokan iş ve işlemlerin yapılmasından men için dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 26/04/2015 tarihli KMK toplantısında …’in asıl,…..yönetim kurulu üyesi seçilmesine dair kararların iptaline, yeni yönetim kurulu seçilmesi için mevcut yönetime 2 ay süre verilmesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08/05/2018 tarih ve 2018/786 Esas 2018/3608 Karar sayılı ilamı ile “Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesi gereğince kat malikleri kurulu kararları (1) den başlayıp sırayla giden sayfa numaraları taşıyan deftere yazılarak toplantıda bulunan kat maliklerince imzalanır. Karara aykırı oy verenler bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyarlar. Aynı Kanunun 33. maddesine göre ise, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki, karar tarihinden başlayarak bir ay içerisinde, kat malikleri kurulu kararı aleyhine ana taşınmazın bulunduğu sulh mahkemesinde iptal davası açabilir. Kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin, özellikle iptali istenen 26/04/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının incelenmesinde, davacının sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı, alınan kararlara yönelik olarak bir itirazda bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece KMK’nın 33. madde hükmü gereğince davanın reddi gerekirken davacının dava açmakta hukuki yararı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi;
Kabule göre de kat malikleri kurul toplantısını yapmak üzere yönetime süre verilmesi doğru görülmemiştir.” denilmek suretiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, dosyadaki bilgi ve belgelerin, özellikle iptali istenen 26/04/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının incelenmesinde, davacının sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı, alınan

……

kararlara yönelik olarak bir itirazda bulunmadığı anlaşılmakla, KMK’nın 33. madde hükmü gereğince dava açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 23/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.