YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/441
KARAR NO : 2019/1013
KARAR TARİHİ : 14.02.2019
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … ili, … ilçesi, … beldesi, … mahallesi 311 ada 146 ve 176 parsel sayılı taşınmazlar 360,88 m2 ve 1513,46 m2 yüzölçümü ile çayırlık vasfıyla senetsizden davalılar … ve … adına …/2’şer hisse ile tespit edilmiştir.
Davacı … vekili, 26.08.2008 havale tarihli iki ayrı dilekçesi ile ayrı ayrı 311 ada 176 parsel ve 311 ada 146 parsel sayılı taşınmazların imar ve ihya şartının gerçekleşmediği ve bu şekilde yapılan tespitin yanlış olduğu iddiası taşınmazın … adına tescilini talep etmiş, 176 parsele ilişkin dava 2008/1916 Esas ve 146 parsele ilişik dava 2008/1843 Esas numarasını almış, 2008/1843 Esas nolu dosyanın 22/05/2009 tarihli celsede, 2008/1916 Esas sayılı dosyanın 06/07/2009 tarihli celsede 2008/1610 Esas sayılı aynı ada ve parsele ilişkin davacılar … ve … tarafından … ve … aleyhine açılan kadastro tespitine itiraz davası ile birleştirilmesine karar vermiştir. Birleştirme sonucu dava konusu taşınmazlar 202 ada 40 ve 41 parsel, 203 ada 6, 8 ve 9 parsel, 209 ada 35, 36, 38 ve 39 parsel, 211 ada 9 parsel, 213 ada 13 ve 15 parsel, 236 ada 13 ve 14 parsel, 311 ada 5, 146 ve 176 parsel ve 312 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar olmuştur. Birleşen davada … davayı tümüyle kabul etmiş, diğer davalı … ise davacılardan … yönünden davayı kabul etmiş, … yönünden ise reddini talep etmiştir. Aynı şekilde her iki davalı davacı … yönünden de davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılamada 10.03.2014 tarihli karar ile Hazinenin davacı sıfatıyla bulunması ve … incelemesi gerektirmesi gerekçesiyle 311 ada 5, 146 ve 176 parsel ve 312 ada 10 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın tefrikine karar vermiştir. Tefrik neticesinde dava konusu 311 ada 146 ve 176 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yargılamaya 2015/8 esas numaralı dosya ile devam edilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda mahkemece davacı Hazinenin davasının reddine, davacılar … ve …’in davalarının kısmen kabul kısmen reddine dava konusu 311 ada 146 ve 176 parsellerin kadastro tespitinin iptali ile her bir taşınmazın ¼ hisseli olarak davacılar …, … ve davalılar … ve … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu … kadastro çalışmaları 3402 sayılı Kanunda değişiklik yapan 5304 sayılı Kanun hükümleri göre yapılmış ve taşınmaz … sınırları dışında kalmıştır. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca işlem yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman … bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın … sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.