YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4238
KARAR NO : 2019/5633
KARAR TARİHİ : 08.10.2019
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada….Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir…. 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, UYAP sistemi üzerinden alınan kayyım tayini istenilen küçük …’nin nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde;… olma 01/07/2014 doğumlu, … Kimlik nolu …’nin yerleşim yeri adresinin …. olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
… Mahkemesi ise … Mahkemesi tarafından yaptırılan 28/01/2019 tarihli kolluk tutunağında; küçükler … ile …’nin ….mahallesinde ikamet etmedikleri, halen….. adresinde anneleri ile birlikte yaşadıklarının bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde “Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re’sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa…” hükmü; 431. maddesinde ise “Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır.” hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”Dosya kapsamında kolluk araştırmaları sonucunda; küçükler … ile …’nin…mahallesinde ikamet etmedikleri, halen … adresinde anneleri ile birlikte yaşadıklarının bildirildiği, ayrıca …. sisteminden alınan güncel tarihli nüfus kayıt örneği incelenmekle hakkında kayyım tayini istenilen küçüklerin MERNİS adresinin …. olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın …. 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince …. 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.