YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3987
KARAR NO : 2019/6068
KARAR TARİHİ : 21.10.2019
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalı apartman yönetiminin 08/09/2014 tarihinde toplantı yapıldığından bahisle apartmana dış mantolama yaptırma kararı alındığını, ancak alınan iş bu kararın uygulanabilmesinin mümkün olmadığını, yönetim tarafından hiç bir şekilde müvekkiline toplantı yapılacağına ilişkin çağrı tebligatı yapılmadığını, Kat Malikleri Kanununda toplantı usul ve esaslarının belirlendiğini, davalı yönetim tarafından usulüne uygun çağrı yapılmadığını, alınan kararın yerinde olmadığının, apartman yönetiminin almış olduğu hatalı karardan dolayı anlaşmış oldukları firma olan…. .’tan davacıya ihtarname gönderildiğini, yönetim tarafından karar defterinin gösterilmediği için olumlu oy kullananların kimler olduğunu net olarak bilemediklerini, belgelerin ibrazından sonra diğer olumlu oy kullananları da davaya dahil edilmesini talep edeceklerini, bu nedenle … tarafından alınan 08/09/2014 tarihli genel kurul kararının iptali istenilmiştir.
Mahkemece dava konusu yapılan ve iptali istenilen yapılan halihazırda Kat Mülkiyeti Kanununu uygulanması için kat irtifakı ve mülkiyetine geçilmemiş olduğu, arsa vasfında bulunduğu, her ne kadar taraflar yönetici ve genel kurul yapmışlar ise de, bu uygulama ve incelemeler çıkacak ihtilaflar Kat Mülkiyeti Kanununun kapsamına girmemektedir. Kat Mülkiyeti Kanunun ek madde 1’de “Bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” Dava konusu ihtilaf sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girmediği, Kat Mülkiyeti Kanunu uygulamasından doğan uyuşmazlık olarak kabul edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava müşterek mülkiyete tabi anataşınmazda 08/09/2014 tarihli kararların iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık müşterek mülkiyet hükümlerine tabi anataşınmazın yönetim işlerinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle, Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1. maddesi ve HUMK’nın 8. maddesi dikkate alındığında (taraflar arasındaki oluşturulan sözleşme ile Türk Medeni Kanununun müşterek mülkiyet hükümleri uygulanmak üzere) davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerekmektedir. Mahkemece, bu sebeple görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esasına yönelik hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.