YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3641
KARAR NO : 2019/5338
KARAR TARİHİ : 30.09.2019

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mirasın reddi istemine ilişkin olarak açılan davada, …. 18. Sulh Hukuk ile … Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Talep, mirasın reddine ilişkindir.
…. 18. Sulh Hukuk Mahkemesince müteveffa …’un nüfus kaydının incelenmesinde, 27/11/2018 tarihinde vefat ettiği, MERNİS sisteminde kayıtlı ikametgah adresinin …..” olduğu gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
….. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, müteveffa …’un MERNİS adresinin cezaevi adresi olduğu, kendisinin …. 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 03/02/2015 tarih 2014/846 E. – 2015/52 K. sayılı ilamı ile kısıtlanarak kendisine babası …’un vasi olarak atandığı, vesayet makamının … Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
4721 sayılı TMK’nın 609. maddesinin dördüncü fıkrasında “Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu yasal düzenlemeye göre mirasın reddi istemi, mirasın açıldığı yerin sulh hukuk mahkemesinde mirasçı tarafından sözlü veya yazılı beyanla yapılabilir. Buradaki yetki kesin olup, miras bırakanın son yerleşim yerindeki sulh hukuk mahkemesi görevli ve yetkili mahkemedir (TMK 609. md – Y.2.HD 2009/129191 E. – 2009/17413 K.).
Somut olayda, müteveffa …’un MERNİS adresinin cezaevi adresi olduğu, kendisinin … 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 03/02/2015 tarih 2014/846 E. – 2015/52 K. sayılı ilamı ile kısıtlanarak kendisine babası …’un vasi olarak atandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın … 18. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince … 18. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.