YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3001
KARAR NO : 2019/4090
KARAR TARİHİ : 17.06.2019

…..

Taraflar arasındaki davada…. Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
…. davaya konu taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin HMK’nın 12/1. maddesi gereğince kesin yetkili olduğu hüküm altına alındığı ve davaya konu taşınmazın …. parselde bulunduğu, bu nedenle ….. alanı içerisinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
….ise, eldeki davanın 22/12/2009 tarihinde ….. Mahkemesinde açıldığı,…..tarihli ve 2011/196 Esas – 2011/172 sayılı kararıyla görevsizlik nedeniyle dava dosyasının ….gönderildiği, 26/09/2011 tarihinde …. tevzi edildiği görülmüştür.
….. kuruluş tarihi 11/06/2013’tür. Davanın açıldığı 22/12/2009 tarihi il……tevzi edildiği 26/09/2011 tarihi itibariyle …..henüz kurulmamış olduğundan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu, 23.12.1976 tarih ve 1976/11-7 Esas – 1976/6 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararına göre ve 6100 sayılı HMK 12. maddesi uyarınca….kesin yetkili ve görevli olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir.
Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK’nın 12. maddesinin birinci fıkrasında “Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir” hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamında Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamı mevcuttur.
Somut olayda davacı vekili 22/12/2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı …. ve diğer davalı Sınırlı ….., 102 ada, 11 parselde kain taşınmaz için Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile davalı yüklenici….. sözleşmelerde dökümü bulunan % 64 bağımsız bölümün (252 daire ile 4 işyerinin)
….

devrinin verildiğini, davalı yüklenici…. 23.08.2004 tarihli sözleşme ile sahibi bulunduğu 252 adet bağımsız bölümden, 55 adet bağımsız bölümü sözleşmeler ile davacı yabancı uyruklu alıcı müvekkillerine sattığını ve satış bedellerini sözleşme hükümlerine göre inşaatlar tamamlanmadan tahsil ettiğini ve inşaatların halen %80 seviyesinde bulunduğunu, davalı yüklenic…. ihtarname keşide edilmiş olmasına rağmen davalı şirketin inşaatları tamamlamadığını ve tapu devirlerine ait taahhüdünü yerine getirmediğini, davalı arsa sahibi …. Yapı Kooperatifi, davalı yüklenic…. …’nun tüm ihtarlara rağmen teslim ve tapu devir ve tescilini yapmaktan kaçındıklarını belirterek dava konusu taşınmazın davalılar üzerindeki tapu kaydının iptaline ve alıcı müvekkili adına tesciline, tescil mümkün olmadığı takdirde davalılardan ödenmiş bulunan ilerde belirlenecek …. ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir.
…. 11/06/2013 tarih 1130 sayılı kararıyla….ilinde yeni tüketici mahkemelerinin faaliyete geçirildiği anlaşılmakta ise de; davanın 22/12/2009 tarihinde açıldığı, ….. kararında derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığı,……yetkisinin bu suretle kesinleştiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın ….. görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince…….YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.