YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/2813
KARAR NO : 2019/5067
KARAR TARİHİ : 23.09.2019
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacının kat maliki olup, davalı tarafın sitenin etrafını duvar ve demir çitler ile kapattığından davacının maliki olduğu işyerlerini kullanamadığını, davalı ile çok defa görüşülmesine ve ihtarname gönderilmesine rağmen, duvarların kaldırılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla karşı tarafın davacıya ait…. mahallesi 6844 ada 4 sayılı parsel D Blok Bodrum kat 3 ve 4 nolu dükkanların önüne duvar ve demir çit örerek yapmış olduğu müdahalesinin men’ine ve kal’ine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece 28/04/2016 gün ve 2015/789 E. – 2016/636 K. sayılı davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/04/2018 gün ve 2017/2858 E. – 2018/2434 K. sayılı ile kararı ile “Dava konusu duvarlar ve demir çitler ile ilgili alınan kat malikleri kurul kararı olup olmadığı, varsa bu konuya ilişkin muvafakat verilip verilmediği ve duvarların anataşınmazın inşaatının bitme aşamasında mı yoksa sonradan mı yapıldığı ve kim ya da kimler tarafından yapıldığı, yapan kişi yada kişilerin kat maliki ya da yönetimden birisi olup olmadığı konularının araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediği” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek alınan uzman bilirkişi raporunda dava konusu duvarın anataşınmaza ait mimari projede var olduğu, demir çitin ise kat malikleri kurulu kararıyla yapıldığı anlaşılmakla mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 23/09/2019 günü oy birliği ile karar verildi.