YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1833
KARAR NO : 2019/4288
KARAR TARİHİ : 19.06.2019
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazda kat maliki olduğunu, davalı … yönetimince projeye aykırı olarak anataşınmazın çevresine ihata duvarı yaptırıldığını ve duvarın üzerinin demir çit ile kapatıldığını, projede yer alan otoparkın da kaldırılarak yeşil alana çevrildiğini beyan ederek, projeye aykırı yapılan tüm imalatların kal’i ile yapıların mimari projeye uygun olarak eski hale getirilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; bozma öncesindeki 30.05.2014 gün ve 2012/1471 E. – 2014/796 K. sayılı gerekçeli kararda;
1) … ili, … ilçesi, … köyü 43254 ada 4 sayılı parselde bulunan … Sitesi’nin projesine aykırı olarak yapılan site çevresindeki 0,60 metre yüksekliğindeki ihata duvarı ve üzerindeki 1 metre yüksekliğindeki demir çitin kaldırılarak projesine uygun hale getirilmesine,
2) Projesinde site otoparkı olarak belirlenen ortak alanın, yeşil alana çevrilmesinin projesine uygun hale getirilerek otopark olarak kullanılmasına,
3) Taşınmazın projesine uygun hale getirilmesi için kararın kesinleşmesinden itibaren davalı … yönetimine 3 ay süre verilmesine karar verilmiş, bu hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, hüküm 18. Hukuk Dairesinin 26.02.2015 gün ve 2014/13483 E. – 2015/2868 K. sayılı kararı ile, “Kat mülkiyetli anataşınmazda davacıların kat maliki, davalının ise kat maliki ve aynı zamanda yönetici olduğu, site etrafına beton duvar ve üzerine fens teli yapıldığı, bitim noktalarında araç giriş çıkışı için sürgülü kapı ve yanında yaya girişi için metal kısa kapı olduğu, davacıya ait işyerinin önünde site girişinin solunda yer alan açık otoparkın yeşillendirilerek bahçeye dönüştürüldüğü, bu işlemlerin projeye aykırı olduğu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri tarafından, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptırılamayacağı, somut olayda kat maliklerinin beşte dördü tarafından verilmiş yazılı rızayı içeren herhangi bir belgenin dosya içerisinde bulunmadığı, dava konusu duvarın yönetici tarafından yapıldığına veya sitenin yapımı sırasında yüklenici tarafından yapıldığına dair kesin kanaat oluşturacak bir bilgi veya belgenin dosyada mevcut olmadığı, mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak dava konusu duvar ve otoparkın bizzat yönetici tarafından mı, ya da sitenin yapımı aşamasında yüklenici tarafından mı yaptırıldığının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer verilmeksizin araştırılıp söz konusu duvarın sitenin inşası sırasında yüklenici tarafından yaptırıldığının saptanması halinde bunun kal’i ve projesine uygun hale getirilmesinin tüm kat maliklerini (davacılarda dahil olmak üzere) ilgilendirdiği, davada taraf olmayan diğer kat maliklerinin davaya dahil edilmeleri için davacı tarafa uygun bir süre verilip taraf teşkilinin sağlanmasından sonra işin esasına girilerek, tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece yapılan yargılama neticesinde; belediye başkanlığından davaya konu taşınmaz için 16/05/2012 tarihli tespite ilişkin evrakların istendiği, parsel sınırında yapılan bahçe duvarı ve üzerine 1 metre yüksekliğinde tel çit imalatı yapıldığının belirlendiği, davaya konu taşınmazın yapı denetim uygunluk raporunun 08/04/2014 tarihinde verildiği, Öz Mühendislik Ltd. Şti. tarafından site yönetimi aleyhine açılan 2012/53 D.İş sayılı dosyasından çekilen fotoğraflarda tel çit ve duvarın bulunduğu, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi ile davaya konu taşınmaz üzerinde yaptırılmış olan duvarın site yönetimi tarafından yapılıp yapılmadığının tespiti yönünde mali müşavir bilirkişinin yaptığı incelemelerde Mart, Nisan ve Mayıs 2012 aylarında tel çit duvar uygulaması için toplam 23.500,00 TL’lik harcama yapıldığının belirlendiği, taş veya beton harcamasının mevcut olmadığı, mimari projeye göre otopark olarak tahsis edilmiş alanın yeşil alana çevrilmesine ilişkin hususun KMK’nın 19. maddesine aykırılık teşkil ettiği, duvar yapılması yönünde herhangi bir kararın alınmadığı, hali hazırda duvarın kaldırılması yönünde kat maliklerince de bir işlem yapılmayıp, duvarın benimsendiği, 2012 yılında yönetim tarafından tel çit yaptırıldığı gerekçesiyle;
1) Site yönetimi aleyhine açılan davanın projeye aykırı yapılan ihata duvarı üzerine demir çit yaptırılması ve otoparkın yeşil alana çevrilmesine ilişkin hususlarda kabulü ile müdahalenin önlenmesine, bu hususların mimari projeye uygun hale getirilmesi sureti ile eski hale iadesine, bu konuda davalı yönetime 3 aylık süre verilmesine,
2) Kat malikleri aleyhine açılan davanın, projeye aykırı yapılan ihata duvarı yönünden kabulü ile duvarın kaldırılması sureti ile eski hale iadesine bu konuda kat maliklerine 3 aylık süre verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin taraflar yönünden kabul edilen kısımlar dışında reddine karar verilmiş, hüküm davalı … yönetimi vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen tadilat ve eklentilerin eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.