YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/6466
KARAR NO : 2019/168
KARAR TARİHİ : 16.01.2019

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu … ili, … ilçesi, … köyünde bulunan 322 ada … numaralı parsel 5436, 81 m² yüzölçümü ve tarla vasfıyla … adına tespit edilmiştir.
Davacı … Yönetimi vekili 15.02.2016 tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın … vasfında olduğunu ancak kadastro çalışması sırasında davalı adına tespit edildiğini belirterek tespitin iptali ile çekişmeli taşınmazın … vasfıyla … adına tescil edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 322 ada … sayılı parselin kadastro tesbitinin iptali ile fen bilirkişisi …’nın 04.05.2016 tarihli raporunda belirtildiği üzere 5436,81 m² yüzölçümü ve … vasfıyla … adına tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde … kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanuna göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman … bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın … sayılan yerlerden olduğu gibi çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre … içi açıklık niteliğinde … sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin …11.2012 günlü Resmî Gazetede yayımlanan … Kadastro Yönetmeliğinin 16. maddesi gereğince … olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/01/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.