YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/6459
KARAR NO : 2019/559
KARAR TARİHİ : 04.02.2019
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Dava, sağlık ve danışmanlık tedbirinin kaldırılması istemine ilişkin olarak açılan davada … …. Çocuk ile … Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, sağlık ve danışmanlık tedbirinin kaldırılması istemine ilişkindir.
… …. Çocuk Mahkemesince; küçüğün yerleşim yerinin “…” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Yalavo Aile Mahkemesince ise tedbir kararının, bu kararı veren mahkeme tarafından kaldırılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; … Valiliği Çalışma Sosyal Hizmetler ve Aile İl Müdürlüğünün 24/07/2018 tarih ve 77153 E. sayılı talep yazısı ile 2003 doğumlu … hakkında danışmanlık ve sağlık tedbiri alınması talebi üzerine … …. Çocuk Mahkemesinin 10/08/2018 tarih ve 2018/169 Değişik İş sayılı kararı ile danışmanlık ve sağlık tedbirlerinin uygulanmasına karar verildiği, akabinde 31/10/2018 tarih ve 472564 E. sayılı yazı ile sağlık tedbirinin kaldırılması talep edilmiştir.
5395 sayılı Kanununa geçici madde …/(…) “çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları görevli aile veya asliye hukuk mahkemelerince alınır” şeklindedir.
Çocuk Koruma Kanuna göre verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 8. madde hükmü “(…) Çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbir kararı; çocuğun anası, babası, vasisi, bakım ve gözetiminden sorumlu kimse, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu ve Cumhuriyet savcısının istemi üzerine veya re’sen çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hakimince alınır.
(2) Çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar hakkında kovuşturma başlatılmış olanlar hariç korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları aile mahkemeleri kurulan yerler bakımından bu mahkemeler, kurulu bulunmayan yerler bakımından asliye hukuk mahkemelerince alınır.
(3) Hakkında kovuşturma başlatılmış olan çocuklar için koruyucu ve destekleyici tedbir kararı kovuşturmanın yapıldığı mahkemece alınır.
(5) Fiili işlediği sırada oniki yaşından küçük çocuklar ile onbeş yaşını doldurmamış sağır ve dilsizler hakkında mahkemece, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31. maddesinin birinci fıkrası ile 33. maddesi uyarınca çocuklara özgü güvenlik tedbirleri uygulanabilir.” şeklindedir.
5395 sayılı Kanunun geçici …. maddesinin dördüncü fıkrasındaki düzenleme ve Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi hükmü de gözetildiğinde Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesi uyarınca hükmolunacak tedbir kararlarının çocuk mahkemesi veya hakimince çocuk mahkemesi olmayan yerlerde ise aile mahkemesi veya yoksa asliye hukuk mahkemesince karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 8/…. maddesine göre; “Korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır.”
Dosya kapsamından, küçük … hakkında danışmanlık ve sağlık tedbiri alınması talebi üzerine … …. Çocuk Mahkemesinin 10/08/2018 tarih ve 2018/169 Değişik İş sayılı kararı ile danışmanlık ve sağlık tedbirlerinin uygulanmasına karar verildiği , güncel nüfus kayıtlarına göre …’ın ikamet adresinin “’Yalavo” olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Yalavo Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddeleri gereğince; Yalavo Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.