YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/6407
KARAR NO : 2019/539
KARAR TARİHİ : 04.02.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davası hakkında … 3. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi ve … 2. Sulh Hukuk, … …. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, alacak istemine ilişkindir.
… 3. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince, davacı vekilinin talebinin davacının kiraladığı odalara karşılık hesap edilen konaklama bedelinin alacağı istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklandığı ve çözüm yerinin 6100 sayılı HMK’nın …. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
… 2. Sulh Hukuk Mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun … ili … ilçesi … mahallesi … caddesi 36 adresindeki taşınmazın ticari ilişkiye dayanan dava niteliğinde olan davalardan olduğu, bu tür davaların görev itibari ile asliye hukuk mahkemesinde olduğu, çekişmesiz yargı işlerinden olmadığı, ticari ilişkisine dayanılarak davanın açıldığı, ancak iddia edilen alacağın kira alacağı olmadığı, alacağın tacirler arasında ihtilaflı alacağa ilişkin olduğu, hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemesinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisna olup, özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işlerin asliye hukuk mahkemesinde görüleceği davaya bakmakla görevli mahkemenin tüketici mahkemesi sıfatıyla … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
… …. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince ise dava, taraflar arasındaki imzalanan sözleşmeye konu konaklama bedelinin bir kısmının ödenmediği, ödemeyen 11.640,00 TL’nin yasal faiziyle tahsili istemine ilişkin olup, dosya kapsamında taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi dosyaya ibraz edilmiştir. HMK uyarınca kira ilişkisinden doğan alacak davalarında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, davacılar vekili, müvekkili … ili … ilçesi … mahallesi … caddesi 36 numaralı adreste bulunan … Konaklama adlı işyerinin sahibi olduğunu, davalı … Sanayide inşaat işi yapmakta olan … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. firması olduğunu, müvekkil ile davalı müvekkil işyerinde 5 odasının 29.05.2014-28.08.2014 tarihleri arasında inşaat işçilerinin konaklaması için kiralanması hususnda 29.05.2014 tariginde akdettikleri sözleşme ile anlaştıklarını, anlaşmaya göre kişi başı günlük kira bedeli 15 TL olduğu, müvekkilin Mayıs, Haziran Temmuz ve Ağutos aylarında 6 ile 25 kişi arasında değişen sayı ile işçi kaldığını, Mayıs ayında 6 kişiyle başlayan konaklamalar kişi sayısı artarak Ağustos ayında 23 kişiye kadar çıktığını, Mayıs ayı için 120 TL Haziran ayı için 5415 TL Temmuz ayı için 9120 TL Ağustos ayı için ise 4785 TL’lik olmak üzere toplam 19.590,00 TL’lik konaklama hizmeti sunduğunu, davalı ilk etapta peşinat ödeyip sonrasında Haziran ayı ortasına kadar olan dönem hesabını da ödeyerek müvekkilin kendisine güvenmesini sağladığını ve devamında da yine kısmi ödemeler yaptığını, kalan bakiyeyi ödemeyerek kötü niyetli tavır sergileyerek zarara uğrattığını, müvekkil davalıya defalarca sözleşmeden doğan alacağının kalan bakiyesi olan 11.640.00 TL’yi ödemesini söylemiş ise de davalı taraf borcunu hiçbir surette ödemediğini … 5. Noterliği 04.12.2014 tarih ve 36200 yevmiye numaralı ihtarı ile kalan bakiye borcunu ödemesi yoksa hakkında hukuki yollarak başvurulacağı bildirildiği, ancak ihtarnameye hiçbir şekilde cevap vermediğini, sözleşmeden doğan alacağı olan 11.640,00 TL’nin davalıdan tahsili için davalıdan alınarak müvekkile verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamında uyuşmazlığın taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklanan alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından, ihtilafın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince … 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.