YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/6242
KARAR NO : 2019/549
KARAR TARİHİ : 04.02.2019

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada … 2. Asliye Ticaret ve … …. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
… 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalının maliki olduğu aracın davacı şirket nezdinde … ile sigortalı olduğu, aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle poliçe teminatı kapsamında zarar gören üçüncü kişilere ödeme yapıldığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Davacı sigortacı sigortalı aracın sürücüsünün uyuşturucu almış olarak aracı sevk ve idare ettiği sırada aracı güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş olması nedeniyle kazanın gerçekleştiğini ve tazminat ödemesinin yapıldığını, sürücünün uyuşturucu madde kullanmış olması nedeniyle ödemenin teminat dışı olduğunu ileri sürerek sigorta sözleşmesinin tarafı olan işletene karşı dava açtığından, davaya bakma görevinin … Tüketici Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesince onanmasına karar verilmiştir.
… …. Tüketici Mahkemesince davacının, davalı şirkete ait ve rent a car işinde kullanılan … plakalı aracı zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortaladığı ve kendi zorunlu mali mesuliyet sigortası sigortalısı olan davalıya karşı dava açtığı; bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerektiği, davalı şirket olup adına kayıtlı aracı sigortalattırdığı için Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda tanımı yapılan tüketici kapsamında olmadığından taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığı, zorunlu sorumluluk sigortaları TTK’nın 1483 ve devamı maddelerinde düzenlendiğinden davada 6502 sayılı Tüketiciyi Koruma Kanunu da uygulanmayacağından TTK’nın …/…-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında … Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar Kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”
6100 sayılı HMK’nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen görevsizlik kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesince onanmıştır. Bu durumda davaya bakma görevinin … …. Tüketici Mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel Dairenin onama kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.
O halde uyuşmazlığın … …. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; … …. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.