YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/6091
KARAR NO : 2018/8241
KARAR TARİHİ : 12.12.2018
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının …. mahallesi, 14206 parselde kain … … A1 blok, 94 nolu, 131 nolu, 173 nolu,174 nolu, 207 ve 240 nolu toplam 6 adet bağımsız bölümün maliki olduğunu, buna göre gider ve aidatlardan 94 nolu bağımsız bölümün 30/03/2009 tarihinden takip tarihine kadar olan zamanda 2.106,00.-TL gecikme tazminatı borcunun ödenmediğini, 131 nolu bağımsız bölümün 30/03/2009 tarihinden takip tarihine kadar olan zamanda 341,00.-TL aidat giderinin ve 648,15.-TL gecikme tazminatının ödenmediğini, 173 nolu bağımsız bölümün 30/03/2009 tarihinden takip tarihine kadar olan zamanda 1.896,00.-TL aidat giderinin ve 3.776,66.-TL gecikme tazminatının ödenmediğini, 174 nolu bağımsız bölümün 30/03/2009 tarihinden takip tarihine kadar olan zamanda 1.298,30.-TL gecikme tazminatının ödenmediğini, 207 nolu bağımsız bölümün 30/03/2009 tarihinden takip tarihine kadar olan zamanda 75,00.-TL aidat giderinin ve 2.084,63.-TL gecikme tazminatını ödemediğini, 240 nolu bağımsız bölümün 30/03/2009 tarihinden takip tarihine kadar olan zamanda 1.848,60.-TL gecikme tazminatını ödemediğini, bu alacakların tahsili amacıyla ….. İcra Müdürlüğünün 2014/9829 Esas, 2014/9830 Esas, 2014/9832 Esas, 2014/9834 Esas, 2014/9836 Esas ve 2014/9837 Esas sayılı dosyaları ile icra takiplerinin yapıldığını, ödeme emirlerinin davalıya tebliğ edildiğini, yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; ….İcra Müdürlüğünün 2014/9837 Esas sayılı dosyasında sadece gecikme tazminatının istendiği, gecikme tazminatının bilirkişi tarafından 1.480,92.-TL hesaplandığı, bu talebe yasal faiz yürütülebileceği, yine ….İcra Müdürlüğünün 2014/9836 Esas sayılı dosyasında sadece gecikme tazminatı istendiği, bilirkişice 1.701,57.-TL hesaplandığı, bu talepte de yasal faiz istenebileceği, …. İcra Müdürlüğünün 2014/9830 Esas sayılı dosyasında asıl alacağın 76,33.-TL olduğu, gecikme faizinin 2.700,31.-TL olarak hesaplandığı, asıl alacağı aylık %5 gecikme zammı yürütülmesinin istenebileceği ve alacağın niteliğine nazaran yasal faiz yürütülmesinin istenebileceği, ….İcra Müdürlüğünün 2014/9829 Esas sayılı dosyasında asıl alacağın 410,90.-TL olduğu, birikmiş gecikme zammının 332,94.-TL olarak hesaplandığı, asıl alacağı aylık %5 gecikme zammının yürütülmesinin istenebileceği ve alacağın niteliğine nazaran yasal faiz yürütülebileceği, ….. İcra Müdürlüğünün 2014/9834 Esas sayılı dosyasında asıl alacağın 1.896,00.-TL olduğu, birikmiş gecikme zammının 3.776,66.-TL olarak hesaplandığı, asıl alacağa aylık %5 gecikme zammının yürütülmesinin istenebileceği ve alacağın niteliğine nazaran yasal faiz yürütülebileceği,…İcra Müdürlüğünün 2014/9832 Esas
sayılı dosyasında takibin sadece gecikme tazminatına ilişkin olduğu, bilirkişice gecikme tazminatının 2.731,05.-TL olduğu belirtilmekle bilirkişi raporu da dikkate alınarak netice-i taleple de bağlı kalınması gerektiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, …. İcra Müdürlüğünün 2014/9832 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, İcra Müdürlüğünün 2014/9834 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, …. İcra Müdürlüğünün 2014/9829 Esas sayılı dosyasındaki 341,00.-TL asıl alacak ile 332,94.-TL gecikme zammına ilişkin itirazın iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ….İcra Müdürlüğünün 2014/9830 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, …. İcra Müdürlüğünün 2014/9836 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, ….İcra Müdürlüğünün 2014/9837 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir.
1-Yargıtay’ın kararlılık kazanmış uygulamaları nazara alınarak öncelikle takibe konu aidatların hangi dönemlere ilişkin olduğu davacı tarafa açıklattırılarak; dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider ve aidat alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzları; davaya konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden celbi ve diğer kayıt ve belgeler getirtilip tüm hesapların uzman bilirkişiye incelettirilerek davalının davaya konu ortak gider ve aidat borçlarının bulunup bulunmadığının ve borcu var ise ödeyip ödemediğinin tespit ettirilmesi, belge ve kayıt bulunmadığı takdirde tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Kabule göre de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesi; “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmünü amir olup, hüküm fıkrasının tarafların taleplerini karşılayacak şekilde açık ve maddeler halinde infazda tereddüt yaratmayacak şekilde oluşturulması gerekir. Bu kapsamda; davaya konu edilen birden fazla sayıda icra takip dosyası bulunmakla, hüküm fıkrasında hangi icra dosyasından yapılan takibin hangi tutar üzerinden iptaline ve hangi tutar üzerinden devamına karar verildiği açıkça yazılmayarak, yukarıda anılan 297. maddesi hükmüne aykırı ve infazda tereddüt uyandıracak tarzdaki ifadelerle hüküm kurulması, hüküm fıkrasının açık, şeffaf, uygulanabilir ve gerekçe ile uyumlu olma, talepleri tek tek karşılama ilkesine aykırı olması nedeniyle ayrı bir bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın eksik ve yetersiz inceleme ile yukarıda yazılı şekilde şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/12/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.