YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5633
KARAR NO : 2019/235
KARAR TARİHİ : 17.01.2019
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … ili, … ilçesi, … köyü, 102 ada … parsel sayılı, ….493.545,10 m² yüzölçümlü taşınmaz ile 107 ada … parsel sayılı 2239092,49 m² yüzölçümlü taşınmaz … vasfıyla senetsizden … adına tespit edilmiştir.
Davacı, mahkemenin 2007/1107 Esas sayılı dosyasında 09.08.2007 tarihli dava dilekçesi ile toplamda üç adet taşınmazın kendi zilyetliğinde olmasına rağmen … vasfında … adına tespit edildiğini belirterek tespite itiraz etmiş, …köyü, … mevkiindeki yaklaşık 12.000 m² ve 10.000 m² yüzölçümündeki iki taşınmazın 102 ada … sayılı parsel olarak … vasfında … adına tespit edildiği belirlenerek bu parseller açısından dava, mahkemenin 2007/1100 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.
Davacı, mahkemenin 2007/1116 Esas sayılı dosyasında 13.08.2007 tarihli dava dilekçesi ile toplamda altı adet taşınmazın kendi zilyetliğinde olmasına rağmen, … vasfında … adına tespit edildiğini belirterek tespite itiraz etmiş, … köyü, … mevkiindeki yaklaşık 10.000 m² yüzölçümündeki taşınmazın 107 ada … sayılı parsel olarak … vasfında … adına tespit edildiği belirlenerek bu parsel açısından dava, mahkemenin 2007/1100 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.
2007/1100 Esas sayılı dosyasında yargılama yapılırken davacı … ’nın davasının tefrikine karar verilmiş ve davacının davası mahkemenin 2013/173 Esasına kaydolmuş, yargılama sonunda da davanın reddine, dava konusu … köyü 102 ada … parsel sayılı 449 hektar 3545,10 m² yüzölçümündeki taşınmazın … vasfıyla … adına tapuya kayıt ve tesciline, karar kesinleştiğinde dosyanın tasdikli bir örneğinin mahkemenin 2007/1070 Esas sayılı dosyasının içerisine konulmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde … kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik …. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman … bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların … sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre davanın reddi yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu 107 ada … sayılı parselin kadastro tutanak aslının mahkemenin 2007/1118 E. – 2010/47 K. sayılı dosyasında olmasına rağmen, hükümde karardan bir örneğin dosya ile ilgisi olmayan mahkemenin 2007/1070 Esas sayılı dosyasına konulmasına hükmolunması doğru değil ise de belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün üçüncü bendinin hükümden çıkarılarak yerine “3- Karar kesinleştiğinde kararın tasdikli bir örneğinin Mahkememizin 2007/1118 E. – 2010/47 K. sayılı dosyasının içerisine konulmasına,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.