YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5367
KARAR NO : 2018/7558
KARAR TARİHİ : 26.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada … Asliye Hukuk ile … Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, küçükler hakkında danışmanlık tedbiri uygulanması istemine ilişkindir.
… Asliye Hukuk Mahkemesi, hakkında danışmanlık tedbiri uygulanması talep edilen …’ın MERNİS adresinin “… köyü, …” olduğu, ancak yapılan kolluk araştırması ile … Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünden alınan yazı cevabına göre …’ın ablası …’in yanında “…/…’da” yaşadığının bildirildiği, 5395 sayılı Kanunun 8/1. maddesine göre korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkındaki tedbirlerin çocuğun birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yer çocuk hakimliğince alınabileceği belirtildiğinden, korunmaya ihtiyacı olan çocuğun “…/…’da” yaşadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesi ise dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örnekleri, sosyal inceleme raporu, adres araştırma formu ve tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; hakkında danışmanlık tedbiri uygulanması talep edilen …’ın MERNİS adresinin “…/…” olduğu ayrıca sosyal inceleme raporunda korunmaya ihtiyacı olan çocuğun mernis adresinde ailesinin yanında yaşadığı belirtildiği, 5395 sayılı Kanunun 8/1. Maddesine göre korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkındaki tedbirlerin çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hakimliğince alınabileceği belirtildiğinden, korunmaya ihtiyacı olan çocuğun “…/…’da” yaşadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
5395 sayılı Kanunun geçici madde 1/(4) çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları görevli aile veya asliye hukuk mahkemelerince alınır” şeklindedir.
Çocuk Koruma Kanuna göre verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 8. madde hükmü “(1) Çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbir kararı; çocuğun anası, babası, vasisi, bakım ve gözetiminden sorumlu kimse, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu ve Cumhuriyet Savcısının istemi üzerine veya re’sen çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hakimince alınır.
(2) Çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar hakkında kovuşturma başlatılmış olanlar hariç korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları aile mahkemeleri kurulan yerler bakımından bu mahkemeler, kurulu bulunmayan yerler bakımından asliye hukuk mahkemelerince alınır.
(3) Hakkında kovuşturma başlatılmış olan çocuklar için koruyucu ve destekleyici tedbir kararı kovuşturmanın yapıldığı mahkemece alınır.
(5) Fiili işlediği sırada oniki yaşından küçük çocuklar ile onbeş yaşını doldurmamış sağır ve dilsizler hakkında mahkemece, 26/09/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31. maddesinin birinci fıkrası ile 33. maddesi uyarınca çocuklara özgü güvenlik tedbirleri uygulanabilir.” şeklindedir.
5395 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin dördüncü fıkrasındaki düzenleme ve Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi hükmü de gözetildiğinde Çocuk Koruma Kanunun 5. maddesi uyarınca hükmolunacak tedbir kararlarının çocuk mahkemesi veya hakimince çocuk mahkemesi olmayan yerlerde ise aile mahkemesi veya yoksa asliye hukuk mahkemesince karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 8/1 maddesine göre; “Korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır.”
Dosya kapsamından, hakkında tedbir kararı alınan küçük …’ın babası …’ın MERNİS adresinin “…/…” olduğu, nüfus kaydı incelendiğinde anne …’ın 31/12/2008 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Sosyal inceleme raporu ve daha önce yapılan adres araştırmalarının değerlendirilmesi sonucunda, korunmaya ihtiyacı olan …’ın yaşadığı sorunlar nedeniyle bir süre ablası olan …’in yanına gelerek “…/…’da” yaşadığı, ancak daha sonra MERNİS adresi olan …/… …” beldesinde bulunan ailesinin yanına gittiğini ve halen de orada yaşadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın yetkili ve görevli … Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince … Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.