YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5255
KARAR NO : 2019/63
KARAR TARİHİ : 14.01.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, dava dilekçesinde, … kasabası 300 ada 23 nolu 28969,07 m2 yüzölçümlü taşınmazın, kadastro sırasında ham toprak niteliği ile … adına tesbit edilerek tapuya tescil edildiğini, ancak çekişmeli taşınmazın kendisine ait olduğunu, bu yere ait tapu kaydının bulunduğunu iddia ederek, tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın … ile ilgisinin bulunmadığı, davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve 300 ada 23 nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı … adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.11.2012 tarih ve 2012/4047 – 2012/12169 E.K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Her ne kadar mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli 300 ada 23 nolu parsel ormana sınır olduğu halde usulünce … araştırması yapılmamış, davacı tarafça tutunulan Ağustos 1941 tarih … sıra nolu tapu kaydı ilk tesis tarihinden itibaren tüm gittileri ile birlikte revizyon durumu da sorularak getirtilmemiş, yapılan keşifte, tapunun çekişmeli taşınmaza uyup uymadığı ve kapsamı belirlenmemiştir.” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararı sonrası yapılan yargılama neticesinde davacının davasının kabulü ile; … ili … ilçesi, … mahallesi 300 ada 23 nolu parselin fen bilirkişisi … ‘in 06.06.2014 tarihli raporunda kenarlarını sarı renk ile belirtir (A) harfi ile gösterilen 28969.07 m² tarla vasfındaki taşınmazın davalı … adına yapılan tescilin iptali ile davacı … oğlu … adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik …. maddesi hükmüne göre yapılıp 08/11/2008-12/12/2008 tarihleri arasında ilân edilen … kadastrosu ile 03/09/2009 – 02/10/2009 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman … bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın … sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/01/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.