YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5028
KARAR NO : 2019/279
KARAR TARİHİ : 21.01.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli … ili, … ilçesi, … köyü 102 ada 44 ve 48 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 25.813,26 m2 ve 18.163,38 m2 yüzölçümü, koru ve tarla niteliklerinde davalılar …, (müteveffa) … ve (müteveffa) … adlarına tapuda kayıtlıdır.
Davacı … Yönetimi, 29/12/2011 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taşınmazların kesinleşmiş … kadastrosunda … sınırları içinde kaldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptalini, şerhlerin terkinini ve elatmanın önlenmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile … vasfıyla … adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1944 yılında yapılıp kesinleşen … kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece, … Yönetiminin davasının kabulüne ve taşınmazların … vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de, verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; … Yönetimi dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında dava konusu taşınmazların kesinleşmiş … tahdidi içinde kaldıklarını ileri sürerek tapularının iptali ile tescil talebinde bulunmuştur. Mahkemece kesinleşmiş … tahdidine ilişkin evraklar ve … tahdit haritaları getirtilerek … bilirkişi kurulu refakatinde keşif yapılmış, keşif sonucu uzman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş … tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada dava konusu taşınmazların … tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu belirlenmiştir. Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (Mülga 1086 sayılı HUMK madde 74; 6100 sayılı HMK madde 26). Buna göre, davacı … Yönetimi kesinleşen tahdide dayanarak, kesinleşen tahdit içinde kalan yerlerin tapu kaydının iptalini istediğine göre, … Yönetiminin talebine bağlı kalınarak hüküm kurulması gerekirken, HMK’nın 26. maddesine aykırı bir şekilde talep aşılarak hüküm kurulması isabetsizdir.
Hal böyle olunca; mahkemece, … Yönetiminin davasının reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu yerin … sayılan yerlerden olduğu gerekçesine dayanılarak davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılardan … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.