YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4149
KARAR NO : 2018/7652
KARAR TARİHİ : 29.11.2018
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı,…Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … mevkiinde bulunan tapusuz taşınmazda yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile fen bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 1561,70 m2’lik kısmın ev ve bahçesi niteliğiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) ile gösterilen 62,72 m2’lik kısma yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Dairenin 21.06.2004 tarih 2286-6389 E.-K. sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “…. köyünde bulunan çekişmeli taşınmaz hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, çekişmeli taşınmaz hakkında 13.06.1990 tarihinde 102 ada 13 parsel numarası verilerek kadastro tutanağı düzenlendiği ancak, davacının tespitten sonra satınalmaya dayandığı kadastro mahkemesinin görevi bulunmamakta ise de, tutanağın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması ve tutanak kesinleştikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 10.05.2002 tarihli krokide (B) işaretli bölümünün davacı adına tesciline, (A) bölümü orman olmakla davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dairenin 28.03.2007 tarih 2007/3336 – 4040 E-K sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Çekişmeli taşınmaz hakkında 102 ada 13 parsel numarası verilerek tutanak düzenlenmiş ve tutanak düzenlenip ilana çıkmadan önce davacı satın almıştır. O halde, 3402 sayılı Kanunun 5, 10, 26, 30/2. maddesi gereğince davanın tespit maliklerinin de katılımıyla kadastro mahkemesinde görülmesi” gereğine değinilmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/82 Esas sayılı dava dosyasında görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, dosya…Kadastro Mahkemesine gönderilerek 2015/66 Esasına kaydedilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu 22.06.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (B1) ile gösterilen Kocaeli ili,…ilçesi, Bollu köyü 101 ada 12 nolu parsele açılan davanın kabulüyle, müteveffa davacı …’in mirası olarak 4 pay kabul edilerek; 1 pay kızı ….’e, 1 pay eşi …’e, 1 pay oğlu …’e,
1 pay oğlu …’e olmak üzere payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 22.06.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (B2) ile gösterilen 277, 94 m2’lik kısma açılan davanın reddiyle, orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 22.06.2015 tarihli fen bilir kişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 62,72 m2’lik kısım halen orman olarak kayıtlı olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2008 yılında yapılıp eldeki dava nedeniyle dava konusu taşınmaz yönünden kesinleşmeyen orman kadastrosu ile yine 2012 yılında yapılan 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B1) ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 29/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.