YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3977
KARAR NO : 2018/7419
KARAR TARİHİ : 15.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve asli müdahil … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2003 yılında yapılan kadastro sırasında … ilçesi, … köyü 106 ada 11 parsel sayılı 11.248,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, K sani 1939 tarih 40 sıra numaralı, 3050 m2 yüzölçümlü tapu kaydı uygulanarak, miktar fazlalığının ise tapu kayıt maliklerince imar ve ihya edilerek zilyetlikle kazanıldığı belirtilerek tarla niteliğiyle davalılar adına tespit edilerek tapuya tescil edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazın ormandan açma yerlerden olup kayıt miktar fazlası bulunduğunu ileri sürerek tapu kayıt miktarının fazlasının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmış, … Yönetimi taşınmazın … olduğu iddiasıyla davaya harçlı müdahale talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve asli müdahil … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılan … kadastrosu ile 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp 06/05/2003 ilâ 05/06/2003 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre dava, dayanak tapunun miktar fazlasının iptaline yönelik olup, uzman … bilirkişi tarafından … kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden ve 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca … Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 15/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.