YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3956
KARAR NO : 2018/7340
KARAR TARİHİ : 13.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.04.2017 gün ve 2015/14161 E. – 2017/2788 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı … Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 03.11.2014 havale tarihli dilekçesi ile … ilçesi, Tatlısu mahallesinde yer alan 3500 m2’lik taşınmazı 1994 yılında haricen satın alarak kullanmaya başladığını, ancak taşınmazın kadastro sırasında 447 ada 1 parsel sayılı ve 587.550,10 m2 yüzölçümündeki orman vasıflı taşınmazın sınırları içerisinde Hazine adına tespit ve tescil edildiğini belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescili istemi ile dava açmış, mahkemece davanın kabulüne, dava konusu … ili, …ilçesi, Tatlısu mahallesi, Beyaztaş mevkii, 447 ada 1 parsel sayılı 583153.71 m2’lik taşınmazın tapusunun iptali ile fen bilirkişileri …ve …’ın 16.06.2015 havale tarihli raporlarındaki (A) harfi ile gösterilen 3.255,43 m2’lik kısmının 447 adanın son parsel numarasını takip eden parsel numarası ile fındık bahçesi vasfında davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 447 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 579898.28 m2 olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 03.04.2017 gün ve 2015/14161 E. – 2017/2788 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, davalı … Yönetimi süresinde verdiği dilekçe ile kararın düzeltilmesini talep etmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 2006 yılında 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmıştır. 2011 tarihinde ilan edilen 2/B madde uygulaması mevcuttur.
Dairemizce ”İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) ile gösterilen bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına” karar verilmiş, ancak davaya konu (A) harfi ile gösterilen kısım orman vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlı 447 ada 1 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Dava tapu iptali ve tescil davası olduğundan mahkemece öncelikle tapuda adı geçen ve davada taraf olmayan tapu maliklerinin davaya katılımları sağlanarak taraf teşkili oluşturulmalı ve delilleri toplanmalı, ondan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmelidir. Somut olayda dava konusu taşınmazın tapu maliki Hazine olup davada taraf olmadığı anlaşılmakla mahkemece tapu maliki Hazinenin davaya katılımı sağlanarak taraf teşkili oluşturulmalı ve deliller toplanmalı, ondan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden, Orman Yönetiminin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Yönetimi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 03.04.2017 gün ve 2015/14161 E. – 2017/2788 K. sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkemenin 08/07/2015 gün ve 2014/563 E. 2015/259 K. sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının ve temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 13/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.