YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3836
KARAR NO : 2018/7078
KARAR TARİHİ : 05.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleşen dosya davacıları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1987 yılında yapılan tapulama çalışmasında …ili, … ilçesi, … mahallesinde bulunan 396 ada 2 parsel sayılı 16.328 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ahsap dam ve bağ niteliği ile tapuda davalılar adına kayıtlıdır.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın bir kısmının 2008 yılında kesinleşen tahdide göre orman olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya davacıları (davalı) ise; sözkonusu taşınmazın kısmen orman sınırları içine alınması işleminin yanlış olduğunu iddia ederek, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacı Orman Yönetiminin davasının kabulü ile çekişmeli 396 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli 7.459 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen dosya davacılarının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen dosya davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil ile orman tahdidinin iptali istemine ilişkindir.
Yörede 2008 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları, 1986 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına ve eski tarihli hava fotoğrafları ile memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine
05/11/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.