YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3176
KARAR NO : 2018/8364
KARAR TARİHİ : 18.12.2018

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine-Orman Yönetimi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR

Davacı, 10.10.2008 günlü dava dilekçesi ile; murisi ….adına tapunun ….köyü Ocak 1953 tarihli cilt:2 sayfa:53 sıra:83’te kayıtlı bulunan 9250 m² yüzölçümlü taşınmaz malın öncesinde Toprak Tevzi Komisyonunca 26 parsel sayılı ve 9250 m² yüzölçümlü olarak kayıtlı olduğu halde bölgede 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında …. köyü 199 ada 8 parsel numarasıyla 5363,28 m² olarak adlarına tesbit gördüğünü, taşınmaz malın bu nedenle yüzölçümünün 3886,72 m² azaldığını, eksikliğin sınırda bulunan Hazine adına tesbit gören 199 ada 7 parsel ile 101 ada 1 nolu orman parselinden kaynaklandığını ileri sürerek 3035,42 m²’lik kısmının dava konusu edilen 199 ada 7 parsel sayılı taşınmaz içinden, geriye kalan 852 m²’lik kısmın ise diğer 101 ada 1 numaralı taşınmaz mal içinden keşifte belirlenecek sınırlar dahilinde ayrılarak kendileri adına kayıtlı 199 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilmelerine bu mümkün olmadığı takdirde noksan olan miktarların ayrı ada ve parsel numarası altında kendisi ve diğer mirasçılar adına tapuya kayıt ve tescilini istemiş, mahkemece; davacının davasının kabulü ile; davaya konu …. ilçesi, …. köyü, …. mevkii, 199 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro bilirkişisi ….’ın 02/10/2012 hakim havale tarihli raporuna ek krokide (B) harfi ile mavi renkte gösterdiği 1210,22 m2’lik kısmın tapusunun iptali ile davacılara ait aynı yer 199 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ile tevhidine, davaya konu aynı yer 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro bilirkişisi ….’ın 02/10/2012 hâkim havale tarihli raporuna ek krokide (I) harfi ile sarı renkte gösterdiği 425,37 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile davacılara ait aynı yer 199 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ile tevhidine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Dairemizin 2014/1777 E.- 4026 K. sayılı kararıyla “Mahkemece 199 ada 8 nolu parselin öncesinin 26 nolu tevzii parseli olduğu, sınırlarında daralma yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; orman kadastrosuna ait tutanaklar ve harita dosyaya getirtilmediğinden ve bilirkişi raporuna uygulanan memleket haritasının siyah beyaz fotokopisi eklendiğinden hükme esas alınan orman bilirkişi raporu denetlenemediği gibi çekişmeli 101 ada 1 nolu parselin kadastro tutanağı ve dayanakları, başka dosyada davalı ise dava dosyası, kesinleşti ise tapu kaydı getirtilmemiş, dava konusu 199 ada 7 nolu parselin dayanağı olan Şubat 1957 tarihli ve 2 nolu tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle birlikte varsa revizyon kaydı, 199 ada 7 ve 8 sayılı parsellerin öncesi tevzii parselleri olduğundan tevzii haritaları, krokileri ve taşınmazların içinde bulunduğu orijinal kadastro paftası istenip uygulanmamıştır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulamaz.

Bu nedenle; mahkemece öncelikle kesinleşen orman kadastrosuna ait tüm tutanaklar ve haritası, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 veya 20 yıl önce çekilmiş hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan üretilmiş memleket haritası, taşınmazların içinde bulunduğu orijinal kadastrosu paftası, 101 ada 1 nolu parselin kadastro tutanağı ve dayanakları, başka dosyada davalı ise dava dosyası, kesinleşti ise tapu kaydı, 199 ada 7 nolu parselin dayanağı tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleriyle birlikte, 199 ada 7 ve 8 sayılı parsellere ait tevzii haritaları ilgili yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazların tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmelidir.
Yukarıda açıklanan araştırma sonucu taşınmazların kesinleşen Devlet Ormanlarının dışında kaldığının saptanması halinde bu kez eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 veya 20 yıl önce çekilmiş hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan üretilmiş memleket haritası, taşınmazların içinde bulunduğu orijinal kadastrosu paftası, 101 ada 1 nolu parselin kadastro tutanağı ve dayanakları, başka dosyada davalı ise dava dosyası, kesinleşti ise tapu kaydı, 199 ada 7 nolu parselin dayanağı tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleriyle birlikte, 199 ada 7 ve 8 parsellere ait tevzii haritaları çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapıları, bitki örtüsü ve çevreleri incelenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftasının ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, fotogrametri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarında zilyet ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı belirlenmeli, çekişmeli taşınmazların miktarı ve konumuna göre 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklığı niteliğinde olup olmadığı, orman içi açıklıklarının zilyetlikle kazanılamayacağı gözetilmeli; ziraatçı bilirkişiden taşınmazların zilyetlikle kazanılacak kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadığı, üzerindeki bitki örtüsü ve eğimini açıklayan rapor alınmalı; taraf tanıkları ve tesbit bilirkişiler dinlenerek tevzii haritaları ve dayanak tapu kayıtları yöntemince zemine uygulanmalı, sınır denetimi yapılmalı, tapu kaydının kapsadığı taşınmazları gösterir fennî bilirkişi tarafından düzenlenecek denetlemeye elverişli krokili rapor alınmalı, tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının davasının kabulü ile dava konusu Sivas ili, Gemerek ilçesi, Çat köyü, Karamıhlı mevkii, 199 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 26.11.2015 hakim havale tarihli bilirkişi raporuna ek krokide (A) harfi ile gösterilen 1782,85 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile davacıya ait aynı yer olan 199 ada 8 parsel sayılı

taşınmaz ile tevhidine, davaya konu aynı yer 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 26.11.2015 hakim havale tarihli bilirkişi raporuna ek krokide (C) harfi ile gösterilen 2103,87 m2’lik kısmının tapusunu iptali ile davacıya ait aynı yer 199 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ile tevhidine, karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiş, davalı Hazine tarafından ise 02/02/2016 havale tarihli dilekçe ile temyiz edilmiş, bilahare 08/02/2016 havale tarihli dilekçe ile hükmün temyiz talebinden vazgeçilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
1- Davalı Hazinenin temyiz talebi yönünden:
Davalı Hazine temsilcisi temyiz talebinde bulunmuş ise de 08/02/2016 havale tarihli dilekçesi ve ekinde Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün 02/02/2016 tarih ve 1960 sayılı yazı ile temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirdiğinden, davalı Hazinenin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı … Yönetiminin 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden;
Mahkemece çekişmeli 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümünün davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de uyulmasına karar verilen bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiş, bozma ilamında belirtilen hususlar eksiksiz olarak araştırılmadan eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm tesis edilmiştir.
O halde mahkemece öncelikle kesinleşen orman kadastrosuna ait tüm tutanaklar ve haritası, en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, 1985-1990 yıllarına ait hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan üretilmiş memleket haritası, taşınmazın içinde bulunduğu orijinal kadastrosu paftası, yöreye ait tevzii haritaları ilgili yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, büro orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli, tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli, tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli, çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilmeli, çekişmeli 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdidi sonucu tapuya tescil edildiği de dikkate alınarak bu hususların yeterince açıklandığı müşterek imzalı ve krokili rapor düzenlettirilmelidir.
Yukarıda açıklanan araştırma sonucu taşınmazın kesinleşen Devlet ormanlarının dışında kaldığının saptanması halinde bu kez eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ve 1985-1990 yıllarına ait hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan üretilmiş memleket haritası, taşınmazların içinde bulunduğu orijinal kadastrosu paftası, yöreye ait tevzii haritaları çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer

kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapıları, bitki örtüsü ve çevreleri incelenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftasının ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, fotogrametri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarında zilyet ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı belirlenmeli, çekişmeli taşınmazların miktarı ve konumuna göre 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklığı niteliğinde olup olmadığı, orman içi açıklıklarının zilyetlikle kazanılamayacağı gözetilmeli; ziraatçı bilirkişiden taşınmazların zilyetlikle kazanılacak kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadığı, üzerindeki bitki örtüsü ve eğimini açıklayan rapor alınmalı; taraf tanıkları, mahalli bilirkişiler ve tesbit bilirkişileri mutlaka dinlenerek tevzii haritaları ve dayanak tapu kayıtları yöntemince zemine uygulanmalı, sınır denetimi yapılmalı, tapu kaydının kapsadığı taşınmazları gösterir fennî bilirkişi tarafından düzenlenecek denetlemeye elverişli krokili rapor alınmalı, tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ: 1- Yukarıda bir numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Yukarıda iki numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … Yönetiminin 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu taşınmaz yönünden BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.