YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/9880
KARAR NO : 2017/8867
KARAR TARİHİ : 06.11.2017

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında dava konusu … ada 2 parsel sayılı 2597,32 m2 yüzölçümlü taşınmaz kadastro komisyonunca miras yoluyla gelen hakka paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı … ve müşterekleri adına tesbiti yapılmış, davacı Hazine taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu ve edinme koşulları gerçekleşmediğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 30.01.2013 gün ve 2012/6688 E. – 2013/629 K. sayılı bozma kararında özetle: “Dava konusu … ada 2 parsel sayılı taşınmaza komşu … ada 1 ve … ada 1 parseller orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiğine göre yöntemine uygun olarak orman araştırması yapılması, kesinleşmiş tahdit sözkonusu ise öncelikle tahdit haritasının uygulanması, kesinleşmiş tahdit bulunmuyorsa 6831 sayılı Kanunun 1. maddesine göre resmi belgelere göre orman araştırması yapılması, taşınmazın eylemli oluşumu saptanması sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu Kale köyü … ada 2 sayılı parseli orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.